去年，季先生的父母相继因病过世，早在父母过世前，小伟的父亲，也就是季先生的哥哥因意外死亡。自小伟的父亲过世后，小伟就和季先生及季先生父母很少来往，逢年过节，父母想看看这个孙子，给他打电话，他都不来。虽然小伟这样做，但季先生给父母办丧事时，还是通知了小伟，这次小伟倒是参加了葬礼。本来季先生以为小伟良心发现，可没想到的是，在处理父母的遗产时，小伟就提出，当时购买产权时他并不知情，他是符合同住人资格的，也从未放弃过同住人的权利，因此，他也应享有房屋产权份额。季先生当然不同意小伟的意见，这样小伟就将季先生告上法庭，要求确认他是这套房屋的共同共有人。

　　在庭审中，针对小伟的诉讼请求，我们提出，小伟仅是户籍在这套房屋处，在这套房屋购买为产权房时，小伟并没有实际居住在这套房屋内，他并非是房屋的同住人。而且根据购买时的相关规定和政策，购买公有住房的对象，为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工、在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18岁的同住成年人。这套房屋购买产权的时间是2000年，此时小伟还未满18岁，所以小伟不符合上述购房对象的要求，他主张产权共有并没有任何依据。

　　最终法院采纳了我方的观点，判决驳回了小伟的诉讼请求。

　　上海市申房律师事务所副主任

　　黄华明 律师