本月20日《新民晚报》发表的拙文《吴建民的航班》，引起了很多朋友的热议，其中不少意见非常有价值。于是再写几句，为的是把这些意见公之于众。

　　好几位朋友提到，对民航管理的实况，我们一无所知，只是不断亲历受损，直至被损害到麻木的程度。是这次吴建民之死把我们惊醒了。现在倒真是怀念过去那种有深度有思考的报告文学，或退而求其次，报界曾十分流行的“新闻大特写”也行，即由记者深入调查民众感兴趣的问题，既让大家了解真相，又能促进问题的解决。现在这类文体仿佛都已消失了。现在有些记者所写的恰恰是民众不感兴趣的问题，有时明明没兴趣却强使你有兴趣，把小小话题说得耸人听闻，把内容搞得热闹俗艳，据说这叫娱乐化，但看过之后并不让人愉快。许多不应有的麻木状态，与新闻的缺位是否也有关系呢？试想，如有记者对民航长期普遍的延误现象作跟踪调查，那是一定会大受读者欢迎的。

　　对航班管理，朋友间也大多不信其无法管好。现延误理由大致有二，一是气象问题，二是流量限制。对前者无话可说，毕竟安全第一，该延误就得延误。对后者，也有两种情况：一是人为的管理不善，或虽有办法但办法还未使尽，如新的航道未能开辟，或调度不合理等，那就需要改革、整顿，须尽快改变现状。第二种，是流量确实已经到顶了，那咋办？也好办，依据常识，那就实事求是，按实际流量减少航班，不出售那些根本不可能按时起飞的机票。这就好比一个剧场，明明只能坐一百人，却要售二百张票，到时依然像模像样检票，然后把后面一百人引入一间空屋，锁上门，让你坐等一小时，才允许转入剧场；再后面的观众又依次引入空屋，锁门，呆坐；最后那几批，就由日戏变成夜戏，让你看到半夜回家。日子就这么一天天过去，自身作业似乎都完成了，但观众这无端被关的一个多小时算什么？说得难听点，几已形同非法囚禁。偶尔遇上特殊情况人们还可理解，如果是有预谋的安排，那问题是非常严重的。这种反常现象，怎么会无人阻止，日复一日、年复一年地成为一种“常态”？或曰：流量常有意外变化，事先不会那么清楚。但偶一出现者为意外，天天如此，还能称意外吗？将概率计算一下，把按时起飞率极低的那部分航班取消，做到“无按时起飞把握的机票不卖”，如已卖出却飞不了，就要讲信用，作赔偿——这样的民航，才是诚恳、可信任的民航。

　　民航是窗口企业，是有巨大国际影响的，中国改革开放的深入不能让民航拖后腿。希望这次吴建民之死，能使中国民航幡然改观，并使那种不应有的麻木变成引领群众积极参与。如此，才可告慰这位曾为中国发展作出重大贡献的优秀外交家。