取消“过期作废”的法理依据究竟是什么？没有了“过期作废”的限定，消费者又该承担哪些义务？有序的市场环境，该补充怎样的规则维护诚信？记者就此采访了法学专家、原市人大常委会法工委副主任黄钰。

　　“过期作废”本是无效合同

　　过去很多年里，申城月饼券上一直都印着“过期作废”。最直接的原因是，月饼原本就是一种季节性商品，保质期实在有限，商家担心券卖出去了，月饼却滞留店内——生产成本、仓储成本、过期后的销毁成本，哪一样都不省钱省心。干脆，商家就在月饼券上事先声明：过期作废！

　　可这个声明实在有点滑稽——依据《合同法》的立法原则，合同内容如何偏重于减轻格式合同制定方的责任，那么，这个合同无效。“月饼券就是一种合同约定，正因为有了‘过期作废’的事先声明，这个作废约定反而无效了。”黄钰说。

　　有趣的是，这个“无效合同”竟然延续了很多年，商家不知自己在违法约定，消费者也不知那个“过期作废”原本就是一句无用的废话。好在，消费维权意识逐年觉醒，今年中秋前夕，对“过期作废”的大讨论就成了申城最热闹的法治话题。结果，“过期作废”，废了。

　　消费者也要讲诚实守信用

　　一个有秩序的市场环境里，无论是买月饼的，还是卖月饼的，都能心情舒畅；舒畅的前提是，卖家不要霸王条款，买家不要忘性太大，双方都凭借诚实信用，各得其所。

　　但问题是，当“过期作废”几个字从月饼券上删除的时候，却没有设定消费者履行合同的义务，规则由此发生倾斜，以致中秋过了，申城二十多万盒月饼亟待“凭票认领”。面对大量的库存积压，一些商家在接受媒体采访甚至语带哭腔。

　　没错，不受约束的权力一定导致腐败，不受约束的权利也一定会损害权利。一张月饼券，就是一份合同，合同对买卖双方权力、义务的设定应该边界清晰，不能畸重畸轻，否则难免权利义务失衡，导致市场无序。

　　那么，在月饼券取消了“过期作废”之后，行政监管部门还应该出台哪些规则，才能维护市场公平？

　　“截止日期之后的适当延期，以及超期后的折价，是比较可行的方案。”黄钰说，假如一张价值100元的月饼券最后领取期限是中秋节，消费者由于种种缘由无法在这最后期限提货，商家让步，在月饼券上注明延期至月饼的最后保质期；如果消费者在延期后仍无法履约，那么，100元券值将打折缩水，消费者可按折扣价领取商家供应的其他商品，比如面包。

　　如此一来，无论是商家还是消费者，面对月饼券这份合同，各自的权利义务都被置于规则的框架之内，谁也不能随心所欲。

　　本报记者  姚丽萍