事故原因往往隐藏在纷繁复杂的表象背后，只有通过严谨而客观的调查过程，才能得出经得起事实和历史检验的结论。这其中，一个重要保障就是要“程序正当”，充分尊重公众知情权，积极回应社会关切。

　　以镇雄滑坡事故为例，事故发生后不到一天时间，专家调查结论就迅速公布。但公众还希望知道此次调查的组成人员名单、调查方法、过程以及结论依据等，否则，简单的结论还难以服众。

　　还有人提出，专家组说的村子周边小煤矿开采与山体滑坡无关，未将山体裂缝列入地质灾害隐患点，调查过程中存有瑕疵，但至今也没有作出合理的解释。

　　对于专家作出的客观调查结果，公众和媒体理应予以尊重。那种逢事必疑、遇结论就反对的态度，并非理性。但是对于公众有理有据的质疑和追问，决不能轻易斥之为轻率，置之不理。更进一步看，专家调查结果遭遇的“信任滑坡”，有着现实的社会背景。回顾过去一些地方对类似事件的处理，虽然调查迅速启动，但或是本单位、本部门自查自纠，缺少具有更高公信力的联合调查机制；或是结论中时常出现“雨太大”、“地该垮”、“空气干燥”等原因，没有令人信服的专业解答。这样的调查，自然难以赢得应有的信任。

　　出了重大事故，上级有要求，社会在关注，当地群众更是有各种诉求和意见，地方政府的压力之大、工作难度之高，确实是客观存在的。但越是这种突发事件，其善后处理，越是要严谨慎重。只有以实事求是的态度、严格规范的程序、客观公正的调查、以人为本的处置，来查找问题成因，才能回应公众质疑，抚平受害者的创伤，从而一步步构建公信力。

　　在这一过程中，不仅要摈弃“赶紧对付过去”等惯性思维，更要把问题考虑得周全些，把工作做得充分些，让回应更加主动些。要知道，任何一点疏忽、焦躁、草率，任何一个环节处置不当，都可能对公信力造成难以预期的损伤。

　　公信力是易碎品，如何有力呵护，促其健康生长，不仅是应对突发事故的挑战，也是各级干部日常工作的重要课题。多一点科学客观，多一点公开透明，多一点耐心细致，哪怕事情再急压力再大难度再高，哪怕遭遇再多不理解和委屈，也是值得的。这样，我们就能以自己的努力，在“滑坡带”上构筑起公众的信任。　　

　　人民日报 （鲁云）