守信用是个好品行，也是使用广泛的词汇，个人有个人的信用，集团有集团的信用，国家有国家的信用。甚至小偷也声称自己讲信用。

　　石家庄的孟先生有天早晨发现车上的两个倒车镜片不翼而飞，令他又气又想笑的是小盗还留下QQ号让他拿钱来赎回镜片。记者以车主身份与小偷聊天，小偷自称已偷了一百多辆，收到钱后立马归还镜片，绝对“讲信用”。

　　可见再荒唐的人，可以藐视和嘲笑各种道德教条，但是绝对不敢声称自己“不讲信用”。人毕竟是群居动物，时刻需要与人打交道，需要与人维持相对持久的关系。没有信用的人，人家不会与他接触，以防吃亏上当，一个不讲信用的人要重新赢得口碑是很难的。

　　君王是最需要与人打交道的职业。在韩非子看来，讲信用首先是一种必不可少的统治术。

　　晋文公问箕郑：“怎样救济饥荒？”箕郑回答说：“守信用。”晋文公又问：“怎样才能做到守信用？”箕郑回答道：“在名位、政务、道义三方面守信用：名位上守信用，群臣才会谨守职责，才不会良莠不分，各种政务才不会耽误；政务上守信用，就不会错过天时季节，老百姓才不会不听驱遣；道义上守信用，亲近的人才会勤勉工作，远方的人才会前来归附。”

　　如果国家因为“守信用”反而造成更大损失怎么办？韩非子似乎无法回答这个问题，倒是忙于讲“守信用”的技术问题。

　　晋文公攻打原国，兵士只能携带十天的粮食，于是和大夫约定，十天内收兵。结果兵抵原国十天，却没有办法攻克，文公只好下令撤退，收兵离开原国。

　　有个从原国跑出来的文士说：“坚持三天，原国就可攻克。”群臣近侍都进谏说：“原国都城粮食枯竭，力量耗尽了，君王再坚持一下。”

　　晋文公却说：“我和兵士们约定为期十天，时间到了还不撤军，那就是我失掉信用。得到原国却失掉信用，我是不会这样干的。”于是下令撤军。

　　原国人听晋文公这样说，感叹道：“君主有像他那样守信用的，怎好不归附？”于是向晋文公投降。卫国人听了也说：“君主有像他那样守信用的，怎好不服从他？”随后也投降了。孔子听到后记录了这件事：“攻打原国而得到卫国，靠的是守信用。”

　　这件事的核心，倒未必是“守信用”，而是情非得已。晋文公的部队只带了十天的粮食，十天后就断粮了，他不可能完全听信原国降臣的一面之词，冒着断粮危险继续进攻，最保险的做法是撤军。但是又必须给撤军一个冠冕堂皇的理由，于是这次不太光彩的撤军被打扮为“守信用”。这连孔子都骗过了，作出“攻原得卫者，信也”的错误判断。

　　法家并不注重德性塑造，诚实守信之类的德性，在法家看来，只不过它是为所有人所认同的价值，是可资利用的统治术，为何不能拿来大家发挥呢？

　　与君王相比，普通人之间守信用的故事要可爱可信得多。

　　曾子的妻子上集市去，她的小儿子跟在后面哭闹。曾妻说道：“你要是回家去的话，等我回来杀头猪给你吃。”等到她去集市上回来，见曾子正打算杀猪，就阻止说：“不过是和小孩开开玩笑，不必较真。”曾子却说：“小孩也不是可以乱开玩笑的。他没什么分辨能力，都是向父母学习，完全听从父母的教诲。你欺骗了他，也就是教他学会骗人。做母亲的欺骗孩子，孩子就不相信母亲了，这不是教育的好方法。”于是就把猪杀了。