孩子在玩耍中摔跤再正常不过了，但小明的这一跤，却摔出了一个“大皮球”，将几个大人耍得晕头转向。

　　小明今年五年级，是男孩子最爱动的时候。恰逢梅雨季节，天空中飘着濛濛细雨，小明就和同学在走廊追逐嬉闹。突然旁边的同学小袁推了他一下，由于走廊没有封闭，很多雨水随风飘入，地上湿滑得很。小明一个没站稳摔倒在地，右手肘骨折了。

　　对于小明来说这只是皮肉之痛，他并不怎么放在心上。但他的损失谁来负责呢？由谁收下这只责任皮球，难坏了学校和双方父母。小明父母认为孩子在学校意外受伤，理应由学校负责赔偿；学校认为已在走廊张贴了“禁止奔跑”的标识，并且是小袁的行为导致小明摔倒受伤，学校没有过错不应当承担赔偿责任；小袁父母则认为是下雨刮风导致走廊积水湿滑，属于天灾，自己的孩子才十一岁，没有赔偿能力，况且学校没有管理好，学校理应承担赔偿责任。调解不成，这只皮球被三方踢来踢去，终于不堪重负，“嘭”的一声，诉至法院。

　　究竟是天灾还是人祸？过错的责任由谁承担？

　　【专家意见】

　　市律协未保委副主任吕炳律师

　　校园人身损害事故是一个全社会关注的热点，本案所涉及的主要法律问题是侵权责任主体的认定问题，即人身损害事故中学校、学生、监护人等责任主体的过错判断问题。

　　本案是一个典型的人身侵权责任案件。对此，2010年7月1日起施行的《侵权责任法》有明确规定，其中第三十九条的规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”第四十条的规定:“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”。

　　结合案例分析:首先，小明的人身损害是由小袁的侵权行为造成的，考虑到小明和小袁均系十周岁以上的未成年人，属于限制民事行为能力人，应当由小袁的监护人即其父母承担主要赔偿责任。其次，分析学校是否尽到教育、管理职责的，对侵权行为发生有无过错。从本案来看，虽然学校在走廊张贴了“禁止奔跑”的标识，但对积水未及时清理也未采取例如在走廊铺设防滑毯等防滑措施，不足以防止侵权意外发生，存在管理责任，应当承担补充责任。最后，小明本人不顾“禁止奔跑”的标识在走廊奔跑，也对事故发生存在一定过错，应承担部分责任。