说起2006年电影界最引人注目的，恐怕莫过于陈凯歌导演的《无极》了。这部投资超过3000万美元的大片在公映后，各种各样的批评也是随之而来。而就在这时，一部“恶搞”《无极》的短片《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》）开始在网上流传。这无疑更加激怒了导演陈凯歌，声称要与该片的作者胡戈对簿公堂。

　　《馒头》将《无极》中的一些镜头与某法制新闻节目镜头编辑在一起，讲述一个杀人案件的侦破过程。它截取了大量《无极》中的画面，通过重新组合和再次配音，以搞笑的方式对《无极》一片做了大量改动；倾城、昆仑等《无极》中的人物被冠以了“服装模特”等身份……

　　《馒头》对《无极》的“恶搞”虽受到众多网民的追捧，却因此引起了一场法律纠纷。陈凯歌认为：《馒头》对《无极》的任意篡改和糟蹋，表现出作者对别人知识产权的不尊重，也超出了正常评论的范畴。因此要通过法律途径解决。个别法律专家也认为：《馒头》是在《无极》的原有作品上进行了修改，属于侵权行为，侵犯了《无极》的著作权。对此，胡戈明确表示：对随便使用了陈凯歌的作品，表示诚恳道歉，但并不承认侵权。而网民和多数媒体则站在胡戈一边。一个小小的《馒头》，竟引发了一场举国沸腾的娱乐官司；陈凯歌的“维权”行为，也受到了媒体评论人、专家学者以及电影圈内人士的“口诛笔伐”。

　　不过，这一场争论并没有真正提起诉讼，一方面是因为当事双方的理性；另一方面，是因为这一事件涉及了公民的言论自由、文艺批评的权利与著作权之间的法律冲突，甚至还牵涉到复杂的宪法问题，并不是法庭的裁判所能够简单解决的。正如有学者所指出的那样：胡戈通过网络方式采用诙谐方法从事文艺批评，这完全是一种新的言论表达方式，如果司法机关对网络这种新的表达方式发展趋势还不明朗时，就擅自作出侵权的决定，势必极大限制网络的表达空间，扼杀网络的创造力，这也是与宪法价值不相符合的。就宪法的层面而言，表达自由的价值即使不说是高于著作权和财产利益，也是特别受到关注和偏爱的，因为具有普遍价值的表达权，往往比个人的经济利益有更重要的社会意义，因而更受保护。也正因为如此，这一事件也入选了2006年度“中国十大宪法事例”。

　　(本栏目由上海社科院法学研究所供稿)

　　致读者

　　“东方大律师”广播收听指南：周一至周六16:00-17:00，AM792/FM89.9。欢迎预约节目咨询：上海观众拨打16841764按3号键预约留言（不收声讯费），外地观众拨打021-33637300预约留言。读者还可登录“东方大律师”网站（www.东方大律师.cn）进行在线法律咨询。

　　“东方大律师”将于6月30日10:00-12:00在上海图书馆（西门三楼5304室）举办6月公益法律讲座，邀请上海鼎力律师事务所副主任孙小芳律师为市民支招离婚财产保卫战。