然而，对于这次降价，仍是质疑大于赞许：许多景区门票价格本来就很高，动辄一二百元，即便小幅优惠，也依然不菲；有些景区今年已涨过价，优惠幅度抵不过涨价幅度；黄金周恰逢客流高峰，降价又会吸引更多游客，超过景区承载能力，破坏景区的生态人文环境……

　　这些疑虑，都有道理。不过，降价总比不降好，更比趁“节”打劫、胡乱涨价好。实际上，大家“吐槽”的也不是降价本身，而是不断攀升的景区门票价格，以及与高价很不相称的景区管理水平。

　　因此，不妨把此次“十一”降价当作一个案例，观察一下各景区将会怎样应对大客流，研究一下票价、管理、客流的相互作用。好的经验可以推广，坏的教训当然要曝光。只有了解当前景区管理的现实状况，才能看到与公众期盼的距离是远是近，进而有的放矢，改善弊病。

　　例如，很多景区涨价时都喜欢把“控制客流”当作一条理由。价格确实是影响游客选择的一个重要因素，但提高价格显然不是控制客流的唯一选择。提前预约、分时段游览、设定每日游客上限，都是有效的管理手段；仅靠涨价，绝对挡不住人流的汹涌而来。即将实施的《旅游法》规定，景区接待旅游者不得超过景区主管部门核定的最大承载量。这个“十一”，职能部门、新闻媒体、社会公众，都可以关注一下各个降价景区如何应对可能增加的客流：是放任自流以谋求更多收入，最后再来“哭诉”降价对景区承载能力的“负面影响”，为下一轮涨价埋下“伏笔”？还是提前做好准备，保证游览秩序和质量？很快就能见分晓。

　　进一步说，应该理清景区管理上的欠账，分清各方到底做了多少工作，继而弄清景区管理的成本、门票价格的构成和门票收入的去向，找出更有利于保护生态人文环境、更能体现公众参与的价格形成机制和景区运作方式。近几年来，景区门票“三年必涨”“逢听必涨”，但每次的凭据几乎都是一笔糊涂账，倒是几个以景区为主营业务的上市公司赚得盆满钵满，一些地方政府也颇看重“门票经济”带来的收入。自然风光、历史人文景区都是公共资源，实际上却被“私有”了。给景区造成生态人文环境压力的，不是慕名而来的游客，而是经营者无法填满的欲壑。对景区来一个全方位“扫描”，这个“十一”同样是机会。

　　国庆降价，优惠虽好，可惜是暂时的。如果形成一个长效机制，管住景区的涨价冲动，提升公共服务水平，才能令公众享受到真正的“福利”。