浙江横店影视城的创建发起者徐文荣日前宣布，按北京圆明园的大小1：1原样重建的“圆明新园”，将于5月10日部分建成并对外开放。

　　此言一出，立刻引发各界关注。人们纷纷质疑徐文荣重修圆明园的动机和可行性，并对“圆明新园”的建筑水平以及对圆明园的还原程度提出了疑问。

　　横店“圆明新园”坐落于浙江省东阳市横店镇，整个园林共分100个园区，由新圆明园（春苑）、新长春园（夏苑）、新绮春园（秋苑）、新畅春园（冬苑）四个板块组成。计划于5月10日率先开放的春苑是整个“圆明新园”中占地面积最大的，共拥有45个相对独立的园区。

　　事实上，围绕“圆明新园”是否该建的争论，在从提出建造“圆明新园”到如今一期建成的整整7年内从未停止过。早在2008年，圆明园管理处就曾专门举行新闻发布会，公开对“圆明新园”的建设表示反对，并提出多项质疑。

　　时任圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园具有唯一性和不可替代性，它记录的历史不可能重复，企图在异地重复这段历史毫无意义。

　　对此，徐文荣在接受采访时表示，仿建“圆明园”不仅是为了努力重现圆明园这一园林艺术经典，更重要的是希望借此向年轻一代普及圆明园的相关知识和过往历史。更何况，“圆明新园”是全新的，它和遗址的存在并无矛盾冲突。

　　此间有关人士认为，横店永远不可能“克隆”出圆明园，因为它所依据的设计和手工艺技术已经消失，但横店可以复制圆明园的部分“荣耀和辉煌”，提醒世界中国令人骄傲的文化已经复苏。

　　圆明园管理处指出，圆明园的重点建设和发展应由国家权威机构统筹规划，对圆明园进行的任何仿造和复制，也应达到一定水准和要求。（岳瑞芳 张乐）

　　【专家看法】

　　本报记者今天上午采访了上海大学知识产权院院长许春明，许春明表示，单从民事保护角度来说，圆明园遗址本身不享有知识产权的权利，仿造遗址并不侵权。从行政保护角度来说，需要符合景区的行政管理，若借用名称，借用影响力而获得商业利益，则可能涉及权利侵犯及不正当竞争。 

　　本报记者 郭剑烽