内蒙古高考状元出炉，理科状元裸分698；

　　河北高考文科状元石家庄二中张浩成682分；

　　广西理科状元李忠明721分、文科状元凌志宇672分；

　　北京高考理科状元刘智昕721分，花落人大附中；

　　快讯:江西高考状元揭晓，文科637分、理科715分；

　　……

　　昨天网络上的滚动新闻，有点像古装戏里殿试放榜，如果再加上点锣鼓声、喝彩声那真是再热闹不过了，正所谓“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”。

　　当天晚些时候，媒体快报又进入诺贝尔奖节奏。敬业的记者飞快联系到文理状元，请他们谈感受，谈经验。现在的孩子们也确实沉着老到，面对镜头微笑作答：“从未想过会得状元，可能是考前的一些准备发挥了作用……”

　　没有挖苦状元们的意思，真诚祝贺他们取得的骄人成绩，并对他们的智商和学习能力表示由衷的羡慕和嫉妒。哪一个状元是玩着过来的？十年寒窗无人问，一举成名天下知，大笑三声，得意两下，那简直是必须的。

　　不过，高考状元这事，热闹下高兴下就可以了，包括媒体也是如此。

　　别看现在一些媒体报道本省乃至外省状元劲头十足，对状元们极尽夸赞与崇拜，转身兜头给状元们浇冰水的，也是他们。

　　“十年高考状元如今怎样了，没成顶尖人才？”

　　“昔日高考头名今何在，陕西8名高考状元谈现状”

　　“湖南24名‘高考状元’现状揭秘:大多已湮没无闻”

　　……

　　近几年媒体流行追寻往届高考状元，读下来都一个意思：那些年的高考状元，如今过着稀松平常的日子。

　　年年热衷于搞名牌大学状元排行榜的中国校友会网，2009年发布的中国高考状元30年调查报告，引发舆论大哗。报告指出，状元毕业后职业发展较少“出类拔萃”，职业成就远低“社会预期”，报告一一罗列上百名高考状元的职业现状，其意不言自明，很多当年的状元，如今已泯然众人。

　　这其实也是自古状元之常态。有人作过统计，今天在史籍中留有名号的文武状元计700余人，其中名传今日的也就唐代贺知章、王维、柳公权，宋代张孝祥、文天祥，明代胡广、杨慎，清代翁同龢、张謇等几人而已。

　　做个不是很恰当的推论，知识改变命运是古今状元们大略相通的人生格言。不过古代白首童生、悬梁刺股追求的是“学而优则仕”的人生道路，现今的状元们，则越来越有“学而优则投行”的趋势。浙江媒体对该省近十年高考状元的调查发现， 41.5%的状元选择了多金的商科类专业，这与中国校友会网的统计相近，高考状元最爱“赚钱热门专业”，经济学、工商管理专业高居2014中国高考状元最青睐大学专业排行榜前两名。

　　社会本不应对高考状元有过多的期望和诉求。他们一定非常聪明，非常自律，但不一定有才华，有抱负。他们也是普通人，像绝大部分考生一样，希望考上更好的大学，求得更好的职业，过上体面的生活。

　　高考状元，说到底是应试教育的衍生品，是金榜题名崇拜心理的历史延续。各地其实陆续有“不炒作高考状元”“不官方公布高考状元”的规定，但总有人把高分榜暗渡陈仓，然后敲锣打鼓地传扬天下，这背后，一个关乎名，一个关乎利。

　　最喜欢谈论高考状元的，除了爱凑热闹的媒体，然后就是中学和培训机构了。流行的说法是，一所高中只要出一个省状元，3年招生不用愁。一个社会培训机构，请高考状元做“代言”，广告效应可以延续一年整。

　　如果高考状元是当下学校教育终极的培养目标，那么从高考状元们的职业成就或人生轨迹来看，我们可以说，这样的终极目标与社会对人才的终极需要是有偏差的。

　　钱学森说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”钱学森之问，最应该回答的是北大和清华。以2014年为例，两校几乎包揽了全国近八成的高考状元，但其最终的培养成果，并未如它们的生源一般夺目辉煌。

　　教育体制的改革、社会价值观的改变，实在是太大太大的文章。简单点说，哪天我们的高中不比谁的条子生多，谁的高考状元多，大学不比谁留美的博士多，谁的部级干部多，要比就比自强不息，比厚德载物，比创业创新，比领先世界。如此，抑或会有更清新的面貌。