曾经一段时间里，一系列的关于慈善公信力的社会事件风波不断，甚至被称之为“乱象”。有风波，这本身不是问题，需要关注的是，在应对这些问题的过程当中，中国社会慈善公益事业究竟是停步了，退步了，还是在进步着？

　　一个重要的变化是，各方面都开始了反思性的行动。 随之而来的是，慈善组织主体意识的觉醒。随着这种觉醒，慈善组织本该拥有的民间性、自律性，乃至应急机制被激活了。过去，当一些事件出现，慈善组织觉得应该让政府出面应对，不应该由“我”来回应。如今，慈善机构已在危机中得到锻炼，学会自己对自己负责。

　　“同时，政府也越发认识到不能越俎代庖，政社分开，政府要做的是裁判员，而不是运动员。”严诚忠说，一个显著的变化是，政府不再替代慈善组织直接去动员捐赠，设置捐赠点。比如，汶川地震后，上海市民政局设置了捐赠点，设置了账户，号召公众前来捐款；但在玉树地震后，就没有再公布民政局设置的捐赠点。为什么有这种变化？因为，政府已经认识到，政社职责界限必须明晰，该慈善组织做的事，政府不要去包办代替。

　　“政府从具体的慈善行为当中退出，是不是就无所事事了呢？当然不是。政府在推动慈善事业进步当中具有重要的角色意义。”严诚忠说，政府要净化公益环境，不要让公众的爱心受到不法侵害，同时，政府要与全社会一起参与推动立法，积极促进慈善事业发展有法可依；更要依法监管，维护慈善事业发展的“公信力底线”，如果这一“底线”被触碰，政府就应该出面。

　　尤为重要的是，政府要维护慈善事业发展的良好生态，形成宽松、宽容的社会环境，让慈善事业充满生机与活力。

　　特派记者 姚丽萍 范洁 邵宁