前一阵子，关于“吃桃子要不要削皮”，网络上起了争论。北方网民觉得，南方人吃桃子也要削皮，太 可笑了;南方网民以为，北方人吃桃子居然不削皮，不可思议。 

　　这种争论，最终不可能有什么结果。好比喝咖啡，究竟放糖，放奶，抑或什么都不放，谁说了都不算。 

　　我推测，挑起这个话题的，以北方人的可能性为大。 

　　首先，桃子分北方品种群和南方品种群，两个品种群中又分硬肉桃和水蜜桃两类。北方人的情况我不太清楚，反正南方人喜欢吃水蜜桃，若遇生硬的，必俟其柔软而食之。既然是吃水蜜桃，“削皮”一说，南方人说不出，盖“削”这个动作需用刀具，而南方人去桃皮，都用手“剥”。对他们来说，剥桃皮乃举手之劳，何必借助刀具!当然也就不会想到还有一种方法——连皮带肉一起吃下去。况且，果肉含水量多，无法用刀处理。而北方人吃桃，遇到果肉坚硬者，即最有可能发生果皮和果肉黏合结实情况(如苹果、梨等等)，用刀削倒是大概率，或者干脆连皮带肉直接啖之(即使碰到水蜜型也不去皮)。连皮带肉并不能增加好的口感，可以解释的，是这种吃法比较省事，比较符合一般北方人的性格。我在西北吃过桃子，个头巨大，但果肉较南方水蜜桃为硬，也见过当地人把桃子在衣襟上来回擦几下，就大口咬食。我虽然不很认同这种吃法，但也不觉得怪。有的北方人吃大而硬的柿子，用小刀削皮，我亲眼所见，上海人哪里会! 

　　这是吃桃那么多年来碰到的一段有趣的插曲。 

　　最近，有对老夫妇，为斯诺登究竟是爱国还是叛国，激烈争辩，最后闹到离婚的地步;以前，有对美国夫妇(好像是施瓦辛格)，为究竟是投共和党还是民主党的票，彼此不开心，差点家将不家。那都是为摸不着的政治而“战”。相不相信，还有人居然会为几只桃子而殒命? 

　　《晏子春秋·内篇谏下二》中讲了一件事: 

　　公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。晏子入见公曰:“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”公曰:“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”晏子曰:“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰:“三子何不计功而食桃?”公孙接仰天而叹曰:“晏子，智人也!夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，

　　可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。田开疆曰:“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。古冶子曰:“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰:‘河伯也!’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃!”抽剑而起。公孙接、田开疆曰:“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也;然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。古冶子曰:“二子死之，冶独生之，不仁;耻人以言，而夸其声，不义;恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。使者复曰:“已死矣。”公殓之以服，葬之以士礼焉。 

　　这段文字，大致是说，晏子想要除掉对他不敬的三个勇士，便想了一个计策，让齐景公给这三个人送去两个桃子，声明:谁认为自己功劳大，谁就有资格吃。于是，三个人争起功来。最后，他们三人竟都为了显示不贪、勇敢、仁义，不仅拒绝了桃子，还都自杀身亡了。 

　　在现在的人眼里，这三位勇士无疑属于“脑残”。但在我看来，他们虽然头脑简单，被奸诈之人利用了，但都是知荣辱，讲尊严，有底线、敢担当的正派人，了不起，比起如今的那些贪赃枉法的人来，骨格要高尚得多。 

　　从这个故事当中，我们不难发现，桃子在当时是一种有点身价的水果。如果把级别过低的水果送给这三位勇士，有可能被他们认为是侮辱，大家团结起来一致反水;或者都以为不屑，无所谓，悲剧就不会发生了。