如今在微博上聚集了相当数量的史学爱好者，尤其是一些民间“史学家”，更是吸引了大量的粉丝。从这些民间“史学家”口中传播出的历史，到底是正史还是野史？是史学还是史料，也正成为专家们热议的话题。

　　辽宁大学历史学院副教授耿元骊从微博上检索出了26个含有“历史”或“考古”等关键词的昵称，总粉丝量超过了1000万，排前三位的分别是“@历史袁老师”“@新浪历史”“@历史一问一答”，粉丝量分别为290万、115万和67万。

　　此外，近年来社会上还出现了一批原本非职业历史学者，但他们却以历史写作为爱好，经常性地活跃在电视讲坛上或网络博客里，传播他们的历史观和历史知识。

　　耿元骊列出了目前微博上活跃的诸如“@北京杨博”“@袁腾飞”“@孔庆东”等29位名人，他们总共拥有2800万粉丝。“然而，这些作者对历史的见解、观点并不一致，水准也有高低，但他们基本没有在历史学专业发表平台上，采用严谨学术规范发表过有关史学的学术论文。”耿元骊说，现在的情况是，非职业历史学者的“公共历史”传播最广，受众量也最大，相反，职业历史学者在微博群里的受众量最小。因此，受众量的多少与学术含金量并不画等号，这或许恰是目前公共历史传播领域一个相当大的困惑。

　　复旦大学历史学系副教授姜鹏说，大众从电视、网络听来的许多故事、猎奇，应当有一个去伪存真的再加工，史料并不等于史学。从目前来看，在媒体上当红的民间“史学家”，他们想讲什么，而大众又愿意听什么，是很值得研究的，必须要让大众明白的是，历史不仅仅是好听的故事。

　　本报记者 王蔚