动迁款引出遗嘱“计划”

　　郭老伯生前是一名大厨，育有3子3女，和大儿子阿良共同居住在安远路的房子里。去年3月，老房拆迁，阿良与父亲就动迁安置款达成协议，阿良拿房子，近70万元的动迁款则归郭老伯所有。眼看大哥拿到了房子，两个弟弟阿标、阿勇就打起了那70万元的主意。

　　当时，郭老伯的身体状况不佳，阿标、阿勇决定先下手为强，先把老人强行接回家中，不让他见其他人，接着领回了动迁款。考虑到这样做“名不正言不顺”，阿标、阿勇想到了立遗嘱这个办法。

　　郭老伯最信任的徒弟阿莲获悉此事，出面试图调和郭家兄弟的矛盾。没想到，阿标和阿勇却提出了一个极具诱惑的交换条件：动迁款一分为三，其中一份归阿莲，阿莲则必须配合他俩尽快让老人立遗嘱。在20多万元的诱惑下，阿莲同意了。

　　律师邻居见证“立遗嘱”

　　去年10月14日，在阿勇家中，老人立下了遗嘱。当时现场除了郭老伯、阿标、阿勇、阿莲外，还有郭老伯的两名老邻居沈明和张伟，以及某律师事务所的两名律师在场。沈明和张伟是作为见证人到场的，根据《继承法》，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

　　由沈明代书的这份遗嘱写道：今天13时15分，我在阿勇家听到他的父亲对律师说，将他的存款在他过世后分给他的两个儿子阿勇、阿标和徒弟，他还对律师说，不给老大，因为老大打他。文字下面有沈明代郭老伯书写的签名和日期，以及沈明和张伟本人的签名、日期，签名处则分别有3人的指纹。

　　在立下遗嘱的半个多月后，郭老伯去世。但之后，阿莲并没有得到22万余元遗产，便于去年12月把阿标、阿勇等人告上法庭。

　　遗嘱表述签名有点怪

　　普陀区法院承办法官于凯表示，这份代书遗嘱在形式上有明显瑕疵。不难发现，它的表述非常奇怪，并非以第一人称，而是以转述形式书写。对此，见证人沈明当庭作证时表示，他无意掺和到郭家的遗产纠纷中，他认为自己写的并不是遗嘱，只是对现场情景的描述，记录下郭老伯说的话罢了，他本人并不认可自己的代书人身份。

　　其次，遗嘱上的签名并非郭老伯本人所签，而是沈明写的。现在没有证据证明，郭老伯在立遗嘱时丧失了书写能力。诚然，遗嘱上有郭老伯的指纹，律师在见证书中也表明，郭老伯是亲自、自愿按下指纹的，可律师拍摄的录像中，却缺少了郭老伯按指纹的镜头。更何况在庭审中，阿标、阿勇和沈明都表示，指纹是阿莲“握着老人的手按的”。

　　从律师拍摄的录像来看，郭老伯当时神志不清，反应慢，说话断断续续，与律师对话完全处于被动地位，回答问题时的表述含混不清、不切题。律师在确认继承人姓名等细节时，有画外音提醒、更正，很难说郭老伯当时没有受到影响。

　　法官认为，由于这份代书遗嘱的形式和内容均不符合法律规定，难以认定郭老伯立这份遗嘱是出于自主、真实的意愿，因此认定遗嘱无效，对阿莲的诉讼请求不予支持。

　　分家析产道路还很长

　　遗嘱官司告一段落，但对郭家人来说，分家析产的道路还很长。在遗嘱官司前，去年10月，大儿子阿良一家人将其他5名兄弟姐妹告上法庭，要求依法确认分割安远路房子的动迁款。之所以打这场官司，是为了分清这里面哪些属于阿良所得的动迁补偿，哪些属于父亲留下的遗产，目前此案尚未审理终结。在明确遗产范围后，郭家人也许还会打第3场遗产继承官司，因为6个子女均为郭老伯的法定继承人。

　　（文中人物均为化名）

　　本报记者  徐轶汝