近日，“八达岭野生动物园老虎伤人”事件伤者首次向动物园提出赔偿要求，但动物园方面表示自己没有责任，即使赔偿也仅仅出于人道。中国消费者协会随后首次对此事发声——经营行为中，保护消费者安全是经营者的第一责任；责任主体中，经营者是保护消费者安全的第一责任人，消费者违规不等于经营者无责。

　　传播学上有个经典理论叫“沉默的螺旋”，指的是人们表达想法和观点时，如果觉察到某个观点只有少数人支持，可能会因害怕被孤立而保持沉默，最终会形成一方声音越来越大、另一方声音越来越沉默的螺旋式过程。网络尤其自媒体的兴起，加剧了“沉默的螺旋”效应，经常导致网友一边倒地支持或反对某观点。

　　回顾这起发生在三个月前的事件，当时舆论场就出现了“沉默的螺旋”——很多人在事实尚未查清前，就将批判的矛头指向了被老虎咬伤的女子，直言是当事人咎由自取；与之对比，当时伤者亲友因忙于救治而很少发声，舆论场也少有为伤者辩护的声音，偶有支持者还会被一些网友围攻，最终支持者越来越少。

　　在这样的舆论格局中，中国消费者协会能站出来强调经营者有义务保护消费者安全、强调消费者违规不等于经营者无责，更显难能可贵。此番表态，符合中国消费者协会保护消费者权益的职能定位。它与伤者痊愈后透露的诸多细节一起，在一定程度上扭转了舆论一边倒的局面，也在事实上打破了“沉默的螺旋”。

　　理越辩越明，一个正常社会应该能容纳多元声音，而不应频繁出现舆论一边倒的景象。但在新媒体时代，“沉默的螺旋”的形成速度比过去更快了，有时只需几个坐拥千万粉丝的微博“大V”或微信公号先声夺人，就能塑造出所谓的“主流意见”。无论是普通网友还是相关职能部门，在发出不同声音时都会有所顾忌。

　　不管“八达岭野生动物园老虎伤人”事件最终如何定损、定责、定赔，中国消费者协会积极为处于弱势地位的消费者发声，都值得肯定。在“沉默的螺旋”被打破后，舆论场上不再只有一边倒的“该死”之声，围观者更容易在不同声音的交锋之中明辨是非，动物园安全管理、紧急救援规范等问题也更容易得到重视。

　　现如今，我们正处在一个思想多元的社会，网络舆论太“整齐”不见得是好现象。打破舆论场上“沉默的螺旋”，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，在交锋中增进共识，最终受益的是我们自己。我们期待舆论场的强弱格局不再失衡，希望不同的观点都能有机会正常表达，也乐见更多职能部门敢于说自己该说的话。