前天是世界读书日，舆论好热闹。重视读书，自然是好事。但有一种观点值得议一议，那就是把应该读书和读书是否有用，当成了同一个问题，其实这是两个问题。

　　历史上，有不少读了很多书的大人物，也未必完全赞同“读书有用论”，要不然就不会有“百无一用是书生”这种非常沉痛的诗句了。抛开这句话的激烈而沉痛的本意不谈，反对“学而优则仕”功利性的读书，却十分必要。

　　这种功利性的读书，自古而今难以绝种。如今的变种，最“强悍”的应该就是学生为了应试而读书。读书读到这一步，书完全沦为工具，成为一种非此不可的标准，这大概不能算读书，只能是注定要遗忘的一种记忆活动。有调查说，中国人是世界上读书较少的民族，从而令某些人得出了社会整体低智商的结论。我想，中国人读书少，大约和中国教育体系，和从小培养孩子为了通过“标准化”考试而“标准化”读书有关，当然这可能不是唯一的原因。

　　就我个人的读书经验来说，我虽然也很痛恨动乱岁月的“读书无用论”之大行其道，但是却很同意为无用而读书，并且喜欢“无用读书”的状态。无用之读书容易产生快乐，从而让人真正喜欢上读书。这一点，其实是中国自古以来就有的读书感悟。读了很多书的钱锺书先生在其名著《管锥编》里，曾经详细解释“不为无益之事，何以悦有涯之生”之来历，那是很多古贤在闲读书之后自然而然的心情，充满着真正的读书人感悟生命的意境。他在《谈艺录》的序言里还有对这句古话的套用:“托无能之词，遣有涯之日。”

　　当然我们普通人，“无用之读书”的日常生活不必去追寻这么高的意境，小摊贩诵《诗经》，杀猪佬读《卡拉马佐夫兄弟》，也不必拔高到“腹有诗书气自华”上。就套用哲学大师海德格尔的一句话吧，他在《形而上学导论》里认为:“人可以说的，只有哲学不是什么，哲学不能作什么”。换到此处，似可说成:“人可以说的，只有读书不是什么，读书不能作什么”。

　　这种境界即使难以达到，也不要紧；开卷有益也是生活必须和生活常识。比如读了历史书，就大体可以知道从三皇五帝到现在，我们经历多少朝代；又如读了地理书，可以知晓地球是圆的，有五大洲、四大洋等等。但这种读书的有用性是有限的，因为知道三皇五帝，并不见得深谙历史的得失，从而可以做出正确的历史判断；看了地理书，也未必了解五大洲、四大洋究竟是什么样子。但这不妨，就如同你看完菜谱，熟悉了菜单，未必真的就要做厨子一样。

　　懂得无用读书的人，喜欢书会自然而然的。这比在机场购买“成功学”书籍，更像真正的读书——读“成功学”的人，骨子里一派功利，不过是拿着一种叫书的商品在寻找“黄金屋”罢了。其实那些书里没有一招管用，谁试图从“成功学”里挖到金子，那会累死他。