在1月9日《文艺报》上，有一篇青年评论家李东华谈去年中国儿童文学现状的长文，其中专门有一段是评拙著《儿童文学思辨录》的，这使我有点感动，也颇觉温暖。并不是因为听到好话，而是此书中恰好收有一篇拙文，主要就是批评东华的。她非但没生气，还对这书予以相当高的评价。于是想到几年前，我也曾点名批评郜元宝教授的文章，他同样不生气，反而更增进了彼此的友谊，去年他在《读书》杂志撰文评价拙著《今文渊源》，也让我甚觉感动。《今文渊源》中有一章在发表前曾向他请教，他指出一处引文错误，使我避免了一次硬伤。这些事，都使我愈益相信，朋友之间的批评驳难，乃至于在报刊媒体上公开论争，实在是正常不过的事。有不同意见不说，保持一种表面的“今天天气哈哈哈”，这才是虚伪的，令人难受的。

　　朋友之道，诚如《论语·季氏》中说，在于“友直，友谅，友多闻”；而其反面，孔子说是“友便辟，友善柔，友便侫”，也就是与那种喜欢装腔作势、察颜观色、花言巧语的人交友（“便”钱穆作“偏”字解，亦即喜好、偏重之意），交上这种朋友，结果必然“损矣”。曾有人说，相互间的批评是不道德的（至少不合职业道德），他从不做这种事。那是他自己说了错话，受到同行的批评后，既无勇气认错，又不敢平等讨论，于是自作聪明，用这种“以德代理”的方式应对，似乎自己在道德上居了更高层次，“理屈”就可不必“词穷”。其实公开讨论问题，交换不同见解，这有什么“道德问题”？这道德是伪道德，只用以掩饰狼狈而已。相反，如不是平等探讨，而是打小报告，构陷罪名，扣帽子打棍子，依仗权势压人，一如“文革”中常见的那样，那才是不道德。“文革”中有些爱打小报告、一心往上爬的人，你要他在正常场合表达意见，他会摇头摆手，一副谦谦君子状；可一旦机会来了，在批判会上，跳得最高，无端捕风捉影、罗织罪名的，恰恰就是这种人。这就是孔子说的“辟”“善柔”和“侫”，这才是道德有问题。

　　还有一种人，在背后构陷罪名，杀你一刀，却还要说出很多理由，显得自己很委屈，很无辜，自己所作所为都是“为你好”，即使这一刀杀错了，你也应该认，不仅要认，还要感激，不然就太不识好人心了……每看到这种喋喋不休，心里真是厌烦透了。鲁迅在《华盖集·夏三虫》中云：“跳蚤的来吮血，虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一针叮进皮肤，自然还可以算得有点彻底的，但当未叮之前，要哼哼地发一篇大议论，却使人觉得讨厌。如果所哼的是在说明人血应该给它充饥的理由，那可更其讨厌了……”小时候读这段话，不明白为什么这么说，以为世上不大会有又叮人又爱哼哼者，几经世事，才发现这种人真有，且今后仍会有。于是警戒自己：万勿认此种人为同道！