最近一些公共事件的演绎过程让很多人大跌眼镜，包括“上海女孩逃离江西农村”“霸气媳妇农村掀饭桌”在内的新闻在春节期间火爆网络，借助春节期间“回乡见闻”一类话题的升温，这些极端现象成为舆论热议的话题。然而，最近官方机构调查后发现，这些事件大多是作者虚构出来的。事后不少网民发出“马后炮”式的分析，指出这些事件存在明显的漏洞，而更多的人只能围观，大呼层出不穷的网络营销让人防不胜防。

　　这些事件为什么会迅速在网络发酵，客观地说背后的因素很多，网络推手有着高超的网感，知道什么节点容易引爆何种话题，对于如何组织话题，引导后续讨论，肯定都有严密的安排。回头看“上海女孩逃离江西农村”事件，后续有网民就事件作出回应，如今看来其中也有蹊跷，或许也有推手在背后主导。事件真相大白后，不少网友在分析责任时提到传统媒体，的确，其间不少传统媒体在未充分调查的情况下就加入到这些事件的传播，对事件炒作起到了重要作用，那么，是不是可以反思传统媒体的角色扮演，比如依靠它们的专业工作从而规避这类虚假信息？

　　其实，这些事件主要是在网络上传播，在新媒体时代，信息流动加速，尤其在一些不会直接影响公共利益的软话题上，传统媒体不太可能花费太多精力去调查，类似的虚假信息过去屡屡出现，而媒体们也一再中招，可见完全寄希望于传统媒体去甄别信息不太现实。对这类事件如何定性，又该采取何种应对措施，这些问题可能需要执法者去解决。

　　这类以营销为目的的虚构事件，从媒体报道的角度来说无疑构成了假新闻，而与那些造成严重社会影响假新闻有所不同的是，这类炒作没有对特定群体造成伤害，有的评论甚至认为，尽管这些炒作虚构了事实，但却反映了真问题，并因此总结出所谓的价值。对于网民来说，在没有受到伤害的情况下，对这类炒作行为的评价难免会发生分歧，对于监管者来说则面临难题，坐视不管容易产生负面激励，往后可能出现更多的类似事件；而如果要干预，具体又该采取何种监管，有没有法律依据，这些都是很现实的问题。

　　一旦监管就会影响到炒作成本。针对谣言可以对当事人开展刑事调查，这对效仿者会产生很大的震慑。至于针对这类虚假信息，则很难提升到这一高度。这样一来，执法压力不够，炒作者受到的处罚有限，那么对今后类似现象恐怕起不到抑制作用。目前的相关措施对于那些网络推手而言，似乎不能产生直接的影响，如果要治理这类虚假信息，就必须提高炒作成本，让网络推手意识到风险，炒作之风才可能有所收敛。