1991年，原企业增配给陈某浙江北路公有租赁房屋，使用面积为16.5平方米，陈某并与房屋所在地的管理部门建立租赁关系。孙某夫妇系隔壁三层阁的邻居，使用面积为15.2平方米。1989年后，陈某因故未能实际居住在公有租赁房屋内。孙某夫妇未经陈某许可，擅自进入公有租赁房屋居住至今。2010年9月，房屋所在地的管理部门补发给陈某《上海市租用居住公房凭证》。嗣后，陈某要求孙某夫妇迁出租赁房屋未果，遂诉至法院。审理中，孙某夫妇认为，陈某从未在租赁房屋内居住过，当时自己单位的人到陈某所在企业交涉时，陈某表示企业分配给他的房屋他是不要的，所以自己单位就把租赁房屋的钥匙交给了自己，在这过程中一直是自己支付租金。 

　　陈某则认为，公有租赁房屋使用人的判定标准就是租赁公房凭证，自己持有合法有效的租赁凭证，也是区分谁是使用人的唯一标志，对方虽然认为1989年通过单位住进公有租赁房屋，但最终没有取得租赁凭证，“对方出具租金账单，上面显示户主是我，证明对方知道房屋使用人是我，对方实际使用了租赁房屋，支付租金也很符合常理”。 

　　法院认为，1991年，原告通过单位增配房屋并已取得系争房屋使用人的资格，享有对系争房屋的使用权。2010年9月，原告通过补办《上海市租用居住公房凭证》再次确认对系争房屋租赁使用的权益。现原告要求两被告从系争房屋中搬离，合法有据。两被告以长期使用系争房屋及已支付租金为由不同意原告的诉请，无相应证据佐证，其抗辩理由不成立。