今年2月，东方有线向法院起诉，称依约于2009年6月为雅玛多上海分公司开通了专网数据接入服务，但雅玛多上海分公司自2010年1月起拖欠信息费。同年7月，自己依约停止对被告的专网数据接入服务，并催讨拖欠的信息费，但遭到拒绝。因此，要求被告支付网络服务费2.24万元，支付逾期利息2.24万元。

　　雅玛多上海分公司则辩称，自己与东方有线并无业务往来，目前使用的互联网光纤是另一家公司安装的。而且，原告提供的服务订单上的公司名称是总公司名称，所用的公章则是伪造。因此，不同意东方有线的诉讼请求。

　　审理中，虽经法庭要求，东方有线网络有限公司仍然没有提供与被告签订的服务订单的原件，也没有提供被告向其缴纳服务费的相应证据，而所提供的催款函，邮寄地址却是案外的另一家公司。

　　法院认为，由于原告不能提供上述证据，无法排除他人冒用被告名义与其建立业务关系的可能性，因此，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求。