市西中学 张屹

　　今年上海高考语文古诗文选陆游的《镜湖女》、司马光《资治通鉴·唐纪四十二》“刘晏传”，和徐幹《治学》一则。文本选择上，与去年类似。但在题目设计上，却“别有用心”。

　　首先是答题思路上，不按常理出牌。如第14题判断《镜湖女》的体裁。这样一眼看似送分的题目，其实未必送分。借用本卷中现代文阅读里的一句话来说：“常识未必可靠”。

　　本题若仅从字数句数、年代角度判断古今体诗，必然得出“近体诗”的答案。那就错了。若我们再从近体诗对押韵、对仗要求等方面判断，这首诗其实属于“古体诗”。而这样的命题思路，正是去年的一种延续——不是考查学生对于概念的死记硬背，而是灵活运用。

　　其次在文本选择上，也避免打常识牌。如谈到陆游作品，无论是初中的《诉衷情》还是高中的《书愤》，侧重点主要在于他的爱国思想。而本次命题人选择的《镜湖女》是陆游“闲适细腻，咀嚼出日常生活的深永的滋味，熨帖出当前景物的曲折的情状”（钱钟书）的作品，无论如何与放翁金戈铁马的豪放风格不相干。对于“镜湖女”这样一个年轻美丽、活泼可爱、热爱生活的船家女子，在第16题中有具体考查，即“结合作品，对作者塑造‘镜湖女’形象加以赏析”。我们既可以从“妆面花样红”的视觉形象，“菱歌缥缈”的听觉角度，也可以从肖像描写，“乱荷叶”的动作描写，尤其是“约西邻女”明日看赛神的叙述，更可以从清丽的景色烘托的角度进行赏析。鉴赏角度虽多，但只有在真正读懂作品的前提下，才能尽情发挥。

　　而在命题形式上，也与我们之前理解的思路不同。如文言阅读中的第18题翻译，一改往常两句5分的惯例，以一句长句翻译而赋5分，这是文言大分值题的尝试。且在选文第一句，扣分点有7处之多，对于学生综合运用文言知识，全面理解文章要求颇高。

　　通观试卷的古诗文阅读，是对我们头脑中的常识反复拷问，似乎能让我们改变一些对古诗文“死记硬背”的不良印象。但在某些题目的设计上，如何既能考查出学生的能力，又避免让学生掉入人为设计的“陷阱”，尚需斟酌。