《文学报》的“新批评”栏目创设两周年了，回顾来时路，看看《文学报·新批评》究竟“新”在何处?

　　很多人都在反思当代文学批评为什么没有公信力了。当然，有很多原因，但非常关键的一个因素就是文学批评杂志的唯“利”是图。随着文学迅速边缘化，文学批评学院化，学院考核量化，很多批评杂志开始卖版面，由此，连基本的独立都没有了，还谈何文学批评?《文学报·新批评》应运而生，高扬批评的独立立场，以求真为唯一圭臬，聚集了一大批优秀的批评家。两年来，它发表了众多的重头文章，给文坛吹来一股清新之风。

　　长期以来，我们的文学批评基本是说好话的多，严厉批评的少，而严厉批评还详加论证，富有逻辑，推理严密的批评家，更是凤毛麟角。那么文学批评如何求真?我觉得只有一点，贴着作家作品走。

　　——孙绍振《北大中文系，让我把你摇醒》一文，读来酣畅淋漓，大快人心。朱德熙、吴组缃、何其芳、高名凯、游国恩、魏建功、王瑶、杨晦诸先生，一一忆来，让人似乎回到了那个年代，不胜向往。

　　——青年批评家王鹏程的《再谈<二十世纪中国文学史>(下册)中的一些问题——兼答严家炎先生》一文，也是一篇论据充实、论证扎实的文章。作为一位清华大学刚刚毕业的现当代文学博士生，他敢于批评该领域的权威严家炎先生，已让人敬佩，而他文章的严谨、不苟且，更是让人叹服。

　　《文学报·新批评》创刊以来，在指出并批评名家皮袍下的“小”的同时，也大力推荐年轻作家，发掘被文坛忽视、漠视的优秀作家作品。

　　——李建军关于余易木的近两万字长文《犹如泪珠射来颤抖的光明——余易木论》，就是这样一篇掷地有声、颇有见地的好文章。余易木，一生潦倒青海，无人识得，死后也是藉藉无名，显示了中国当代文坛的冷漠和势利。李建军在文章中写道:“余易木关于‘文革’的叙事轻盈而又沉重、浪漫而又深刻。在对许多问题的思考上，他所达到的高度，所表现出的深刻，是许多当代作家都难以望其项背的。”

　　我们现在的很多人把文学批评弄得很学术，很规范，还有一些食洋不化之辈，搬运西方理论，乱套乱用，其实文学批评的灵魂很苍白。真正优秀的文学批评也是一种创作，而且绝不低于作家的文学创作。

　　《文学报·新批评》所刊发文字，大都颇富文采，如孙绍振、李建军、王彬彬、肖鹰诸人文字，都是很有文采和味道的。如丁帆《缺“骨”少“血”的中国文学批评》，放言恣肆，高屋建瓴，思想深刻，真是一篇犀利的文学批评。王彬彬曾被誉为批评界黑马，他本来就是一位优秀的随笔作家。《“是真佛只说家常”》就是一篇优秀的批评随笔。集聚在“新批评”周围的一批评论家，无疑就是具有这种“稀有”才能和“公正无私”态度的人，而他们的文学批评，则因此有了补偏救弊的作用，和澄清风气的意义。