A05:评论/随笔
     
本版列表新闻
新民随笔~~~
新民随笔~~~
新民随笔~~~
新民随笔~~~
新民随笔~~~
新民随笔~~~
     
2016年04月20日 星期三 放大 缩小 默认   
新民随笔
关于“僵尸楼”的问号
邵 宁
  邵 宁

  小区里、马路上的“僵尸车”已经不稀奇了,现在又有了“僵尸楼”。“僵尸楼”并不是烂尾楼,它原本是可以使用的房子,是因为多年闲置、无人管理造成的。昨天,本报刊登了一则图片新闻,说的是徐汇区对斜土路大木桥路的一栋“僵尸楼”实施了拆除。

  上个月,电视新闻也对这栋“僵尸楼”进行了报道,这栋20米高的楼已闲置六七年,成为拾荒者和流浪汉的聚集地,里面不仅脏乱不堪,异味熏人,而且墙皮也不时掉下。街道表示,这栋楼今年10月准备拆迁。如果不是电视台曝光,“僵尸楼”的拆除大概不会如此雷厉风行。

  多年的“僵尸楼”,一朝拆除,附近居民拍手称快。不过,高兴之余人们也有不少疑问:从图片上可以看到,这栋楼就在斜土路沿街,占据了一大块黄金地段,那么,这栋楼主人是谁?它是怎么变成“僵尸”的?这栋楼有四层高,造起来也要花不少钱,之前也使用过的,这些年闲置着,岂不是浪费?如果这栋楼产权为国有,那么这几年的闲置算不算国有资产流失?还有,这栋楼如此脏乱差,居民反映多年,为何一定要等到媒体舆论监督才有所动作?

  拆除“僵尸楼”是件好事,但同时也暴露出有关部门工作中的种种问题。最主要的就是不作为。首先,关于这栋楼的利用还是拆除,应当依法依规办理,不需要讨论六七年之久。其次是不公开透明,如果对建筑物的去留暂时没有定论,也应该把期限告知附近居民,并维护好它的环境和安全。

  “僵尸楼”这样的庞然大物,处置起来当然不简单。可它并非隐藏在某个角落里,有的机关干部还天天路过,但就是这种“事不干己,高高挂起”的态度,使它堂而皇之地闲置了这么久。在一些干部的脑子里,做工作最大的法宝就是“等”,等上面发声音了,我再做,这样才万无一失,又何必自找麻烦?

  时下,上海正在进行环境整治“补短板”,如果没有主动作为的精神,缺乏依法行政的理念,这块“短板”可能难以彻底补上。

  “僵尸楼”好拆,而个别干部脑袋中的僵化思想和作风,恐怕破除起来更难。

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:时政·要闻
   第A03版:新民眼
   第A04版:焦点
   第A05版:评论/随笔
   第A06版:民生速递
   第A07版:上海新闻
   第A08版:上海新闻
   第A09版:广告
   第A10版:上海新闻
   第A11版:广告
   第A12版:社会新闻
   第A13版:中国新闻
   第A14版:互动
   第A15版:国际新闻
   第A16版:国际新闻
   第A17版:电力专版
   第A18版:文体新闻
   第A19版:文体新闻/文娱
   第A20版:体育/文体新闻
   第A21版:文体新闻/体育
   第A22版:夜光杯
   第A23版:夜光杯
   第A24版:阅读/连载
   第A25版:财经新闻
   第A26版:蓝天下的至爱
   第B01版:汽车周刊
   第B02版:车界车市/汽车周刊
   第B03版:汽车周刊/车界车市
   第B04版:新民健康
   第B05版:新民健康/互动
   第B06版:慢病/新民健康
   第B07版:新民教育
   第B08版:校园通讯/新民教育
   第B09版:新民教育/校园通讯
   第B10版:专版/新民教育
   第B11版:广告
   第B12版:专版/新民教育
   第B13版:新民教育/校园内外
   第B14版:校园风采/新民教育
   第B15版:新民教育/校园风采
   第B16版:校园风采/新民教育
   第B17版:新民健康/校园内外
   第B18版:校园通讯/新民教育
   第B19版:新民教育/校园通讯
   第B20版:校园通讯/新民教育
   第B21版:新民教育/校园通讯
   第B22版:广告
权威解读助推决策公开
关于“僵尸楼”的问号
尊严
大学中学化,此风何以长?
出门在外,注意安全
也说民告官
新民晚报评论/随笔A05关于“僵尸楼”的问号 2016-04-20 2 2016年04月20日 星期三