求学时看到过一句格言，十分激赏，记忆犹新。

　　这句格言是“偏见比无知离真理更远”。无知，白纸上可能沾染污秽，但更可以画最美的画；偏见，却好比已经污秽的白纸，先要漂白，才能作画。现在发现，轻信，甚至比偏见还可怕。

　　轻信者，鹦鹉学舌，人云亦云，无定力，少主见。相比之下，偏见者，好歹还有所执着，有所见解，一旦转变，弃暗投明，往往也是正确意见的坚定支持者。轻信者不然，啸聚一处，乱作一团，一犬吠影，众犬吠声。前网络时代，轻信者止于口耳相传、街谈巷议，网络时代则无疑为其搭建了更广阔的舞台。

　　这么说是有感而发。

　　连日来，一条帖子在微信圈不胫而走，赞声一片:上海地铁一号线、二号线由于中外设计师不同，在防水、节能、装饰线等方面“天壤之别”，“不仅是上海人要看，中国人都应该好好看看，想想。”结论堂皇，证据却似是而非。似是，因为点名具体、细节逼真；而非，因为实际上根本不是那回事——细节无需一一驳斥，只要指出一点:一号线贷款、信号系统、车辆的确都来自外方，但设计建造却根本就是中方的。“外方设计”皮之不存，“天壤之别”毛将安附?

　　这则帖子其实来自多年前的一本畅销书《细节决定成败》。查阅原书，新华出版社2007年第2版43页上赫然用“坐过上海地铁的人，一定都知道上海地铁二号线的故事”开始论述。我当然也算坐过上海地铁的人，但却不知道作者信誓旦旦的细节。接下来作者用两页纸说明所谓两条线设计的差距，其中错讹恰和书名形成强烈反差。我没一一求证过，不想一棍子打杀，说窥一斑知全豹，这本250多页的书其他部分也一定是信口拈来，但就这则材料判一句信口雌黄大概并不为过。

　　然而，不少人轻易信了，赞了，或许这还将成为他们日常的谈资、认识的部分、思考的惯性。我们当然无法要求每个作者都严谨到不说那些似是而非的东西，但在每个人都是创作者、发布者的自媒体时代，我们至少可以要求自己在转和赞时，开动脑筋，想一下，以免积毁销骨、众口铄金。

　　当然，轻信远非十恶不赦。马克思答复女儿20个问题的自白中，对“您能原谅的缺点”的答案正是——轻信。