近日，浦东新区法院在经过现场演示后，驳回作家袁腾飞状告“第九城市”侵犯其著作权的诉请。

　　声称作品遭到侵权

　　说起这起案件的原被告，都有不小名气。原告袁腾飞，曾在央视“百家讲坛”开讲，并出版《历史是个什么玩意儿》等畅销书；被告上海第九城市信息技术有限公司（简称“第九城市”），是国内知名的网络游戏开发商和运营商。

　　袁腾飞发现，在第九城市旗下“开卷书城”开发的一款名叫“开卷有益”的手机阅读软件上，可以搜到自己成名作《历史是个什么玩意儿》系列丛书，他随后请人将这一过程公证，并作为证据向上海市浦东新区法院提供。他为此向法院起诉，索赔28.3万余元。

　　第九城市也向法院提供了一份公证书。公证过程显示，“开卷书城”中并没有涉案作品，下载到手机上的涉案作品段落中也明确表明了来源网址，应不构成侵权。

　　两份公证结论相反

　　审理这起案件，首要的问题在于证明被告是否直接提供了涉案作品；如果没有直接提供，又是否构成侵权？现在，原被告都力图通过公证书证明自己的观点，而从涉案作品搜索及下载的表面过程看，两份公证书基本相同，但得出的结论却截然相反。这与看问题的角度不无关系，同时也由于搜索过程有较强的专业性，一旦认知有偏差，得出相反结论也就在所难免。

　　法官认为，最好的办法，就是用看得见的方式，在庭上对搜索过程全程演示。鉴于本案的专业性，法官特别邀请信息网络安全公安部重点实验室主任金波担任专家陪审员。在他的参与下，合议庭设计了完善的演示验证流程，原被告双方均表示同意。

　　专家法庭现场演示

　　演示当天，法庭内摆放了一台电脑、一部由原告提供的公证保全的手机。从上午9时到12时，在原被告双方见证下，根据陪审员指导，从网上下载安装java开发工具包、“开卷有益”软件、手机模拟器、抓包软件、解码软件等，并安装在电脑上。随后演示开始，通过在电脑上相继运行软件，在线搜索《历史是个什么玩意儿》，找到两个结果，经网络抓包解码验证，这两个结果确实来自书朋网，但点击后均不能下载；在手机上运行软件并搜索涉案作品，得到相同结果，点击后也不能下载。

　　根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，“网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。”

　　为此，法院认为，本案中，被告主观上不存在过错，不构成侵权，驳回了原告的全部诉讼请求。二审法院日前维持了这一判决结果。

　　本报记者 宋宁华 通讯员 王治国