记者今天从施普林格·自然集团上海办公室获悉，发表该论文的知名学术期刊《自然·生物技术》就此回应：“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”

　　研发团队领衔人韩春雨副教授所在的河北科技大学表示，在一个月内，韩春雨将采取适当形式公开验证。 

　　能对基因直接进行设计和修改的基因编辑技术，可谓当今生命科学界最热门的前沿科技之一，人们形象地称之为基因“剪刀”。打个不严谨的比方，基因编辑相当于在一本书中的某个地方找到目标单词，将它替换成另一个单词，并保证书中其他地方的单词不被误换。其中目前最大腕的“明星”是CRISPR，通过RNA来寻找靶向序列。被寄予“后起之秀”厚望的NgAgo，则是由DNA担任寻找“目标单词”的向导。《自然·生物技术》今年5月初发表了关于NgAgo的研究成果（详见本报5月13日相关报道）。国内外生命科学界都对这把基因新“魔剪”充满兴趣，很多实验室向韩春雨团队提出了合作意向。然而，几乎从6月开始，便陆续有同行“抱怨”NgAgo的实验结果无法重复。

　　事实上，对研究的可重复性提出质疑，进而展开调查，在科学界并不稀奇。不过，这些学术界的内部争论，在没有定论前便被放大到公众视野甚至闹得沸沸扬扬，无疑会损坏当事研究者的名誉。最先详细报道NgAgo的新媒体《知识分子》主编、北京大学讲席教授饶毅表示，科学有讨论和争议是正常现象，为进步所必需；实验科学最后结论不取决于雄辩，而在于事实。