大概十年前，去参加过一次80后作家和前辈作家的对话活动。阵容很强，两边都出了各自的顶尖人物，但对话的效果很糟糕——前辈们坐定，开场白跟事先约好般一致：“我没看过80后的书。”生生浇熄了会议桌对面那一排年轻人的热情，对话沦落为“今儿天气不错”式的寒暄。

　　当80后作家逐渐登堂入室，大概已经不介意这次沟通失利。如今面对同样情境的，是另一支写作者队伍：网络作家。

　　在十几年的生长过程中，网络文学与传统文学早已花开两朵，各表一枝，而且网络文学这一枝对于当代文学界变成相当诡异的存在——作品获得数以亿计的点击量，影视、游戏、动漫等衍生产品卖出了天价版权，却依然常常被传统文学界斥为不入流。

　　最近两个月，中国作协大规模在各地对网络文学进行调研，出动了多位副主席，显然十分重视。但这些主席究竟读过多少网络小说，可能并不乐观。正如李敬泽所说：“我们对网络文学这个‘飘荡的幽灵’还了解不多。也许正是因为了解不够，才出现了偏见。”

　　副主席们不喜欢读网络小说，可以理解。有趣的是，在批评界，即便是80后的评论家，也极少涉足网络文学。白烨曾经点评，大学中文系的硕士博士生们，虽然只有导师一半甚至三分之一的年龄，但却常常会构架出和他们一样的欣赏体系，这话有点意思。

　　网络作家跟传统作家的对话，我也听过若干次，无一例外都是多年前那次对话的翻版。批评网络小说，评论家们的话无非是浅薄、庸俗、注水、重复，这的确是很多网络小说的通病，但每个人都这么说，却鲜有人能够说出哪些小说浅薄，哪些段落庸俗，哪些故事注了水，哪些人物被重复。最后评论只能集中在对网络文学生产方式的诟病上。说不出更多，原因很简单，没看过。有意无意的忽略，才是真正的偏见。击不中要害的批评，很容易让网络写手们理解为赤裸裸的嫉妒。

　　中国作协和一些地方作协或已成立或正在筹备网络作协，这种对网络文学的正视是件好事情。但如果用的是原本的评价体系，完全按传统文学的路子来改造或是招安网络文学，偏见未必能消除。文学和文学是不一样的，作家和作家也是不一样的。