那天傍晚，阿明骑着自行车回家。到了地下非机动车停车库入口处，见有一马甲袋垃圾扔在路中央，他便调转车头来到一旁不远处的地下机动车停车库出口处，沿着螺旋形坡道逆向一路下滑，好在两个地下车库是相通的。下滑的速度越来越快，突然一把龙头打不过来，自行车一头撞到了墙上，阿明连人带车摔倒在地。这一跤摔得可不轻，医生告诉他已经摔成了骨折，经过住院手术治疗，一共花费了数万元医疗费。阿明等到伤痛痊愈后，找小区的物业公司进行交涉，要求赔偿全部经济损失。他说如果非机动车库入口处没有那包垃圾挡道，他就不会到机动车出口处逆向入库，因此他就不会摔倒，也因此他就不会骨折，最终他就不会遭受经济损失。这一连串的因果关系缘于物业公司没有及时清除那个垃圾马甲袋，因此物业公司就得承担赔偿责任。物业公司自然不能答应阿明的要求，明明是机动车库的出口处，谁叫你骑着自行车往下滑。

　　虽经一番交涉，阿明的要求还是没能得到满足，于是他把物业公司告到了区法院，要求赔偿包括医疗费用在内的各项经济损失。区法院判决对阿明的诉讼请求不予支持，于是他又上诉到市二中院。市二中院终审判决驳回上诉，维持原判。

　　二审审判长蒋晓燕法官借本案友情提醒与阿明有类似行为的朋友，此案例真可谓是前车之鉴！自行车的停车人应当按照规定，从进口处下车推行进入地下车库。阿明却从机动车出口处的上行坡道下滑，原本这就是不允许的。坡道上画有上行标记，并在显眼处设有写明该坡道用途的告示牌，告诫大家不得逆向下行。尤其是阿明作为一个具有完全民事行为能力的人，对当初自己进入停车库的行为应当有一个正确的判断，他的摔伤实在是自己的重大过失所致。阿明声称垃圾袋挡道，不得已而为之，其实即便再大的马甲袋也不足以挡道。退一步说，要是真有障碍物挡道，也应该要求楼宇管理人员及时清除，或者下车从侧旁绕行。垃圾袋挡道与阿明摔伤的事实之间根本没有必然联系。由此可见，阿明的赔偿请求缺乏事实依据，法院也就不能支持他的诉请。当然，还需指出的是车库通道上的那袋垃圾，虽然不成为物业公司承当赔偿责任的依据，但作为物业公司还应提高服务和管理的质量，小区个别居民还应提高自身的基本素质和文明程度。