“成都一高校学生在保卫处认领自己丢失的手机，居然还要缴费10元才能领走。”日前，出于对某高校保卫处的这一做法不满，一名当事学生将此事的经过发在微博上，引起热议。

　　有人认为，这名学生实在是不像话，别人把你几千元的东西拾还给你，只是要了10元钱，恐怕只是保管费，不感谢也罢，还把人家发到网上，实在是不厚道。还有人认为，学校的保卫处恐怕不会这么做，也许是收入低的保安大哥随口一要吧？那再怎么着也不能道德绑架，就给人家“上网”了。当然，也有不少人认为，拾金不昧，还是别收费好。

　　美德真是经不起重锤敲击。拾金不昧这种美德需要保护。为了避免人性的自私，以及可能导致的道德环境恶化，不少国家的法律都对此做出了要求。譬如，德国规定，拾得人可以向受领人请求赏钱，具体比例为5%或3%；俄罗斯规定，拾得人可索取20%以下的报酬；日本更严格，受领人须向拾得人支付该物件价值5%以上、20%以下数额的报酬。一句话，除非人家不要，要了你就得给。若按照这些国家的规定，成都高校这位失主给少了。

　　我国法律也有类似规定。按照《民法通则》和《物权法》的规定，拾得遗失物，应当返还权利人；权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。虽不是“须”，但“应当”同样有法律效力。真正的问题是，没有清晰的标准，保管费用又很难量化，于是“拾物索酬”引发的纠纷不在少数。

　　无论对方是否给报酬，捡到东西都必须还，否则就是恶意侵占。索取必要费用，但如果对方不给，或者双方差距较大，问题就出现了——除非数额大到值得去法院起诉。为了避免争议，先要钱再还东西？这又涉嫌敲诈勒索和不当得利。

　　营造更好的道德环境，除了宣传倡导，更需要机制鼓励。以拾金不昧为例，对有些人而言，早已是道德自觉，甚至有人还会认为奖励是对自己品格的侮辱。对另一些人而言，给50%的奖励也不会归还，只要被发现的风险不大，他想要的是全部。这两类人可能都是少数，不过对于多数可能产生摇摆的人而言，利人又能利己就很重要。有了制度保证，付出的回报清晰可见，做好事的几率就会大增。

　　直面真实的人性，不要空谈什么好人越来越少。为“拾物索酬”制定一个最低标准，再将法律以外的事交给道德——多给也行，不要也罢，好人会不会越来越多呢？