然而事与愿违，虽然空气检测有标可依，但因该《指南》并非国家颁布的强制标准，只是推荐性国家标准，不具有法律效应，因此实施一年来收效甚微。例如，2012年9月，在《指南》开始实施6个月后，300名车主集体投诉某品牌汽车甲醛超标4倍事件，最后没了音信。同样是在9月，一份“健康汽车检测报告”显示，11款主流车型可能存在致癌风险，最后也成为烂尾新闻。 

　　对于汽车企业来说，由于《指南》只是推荐性国家标准，可以执行，也可以不执行。更何况，要想提高车内的空气质量，务必进行技术升级改造，这样必然增加成本。但企业即使增加成本，提高了车内的空气质量，也不会得到什么补贴政策；如果企业继续对恶劣的车内空气质量不管不问，也用不着担心被国家罚款，而增加的成本反而会降低了产品的竞争力和利润。因此在这种情况下，能有几个企业会主动提高车内空气质量？ 

　　而对于消费者来说，由于《指南》是推荐性国家标准，而非强制实施，不能作为维权索赔的依据。《指南》作为推荐性标准，仅仅就是让车主在购车时，如果对空气的质量有异议，可以提出检测，如果检测不达标，车主可以不购买该车。但车主在购买之后却不能按该标准提出赔偿。 

　　有业内人士表示，在雾霾天气连续出现的情况下，消费者已经承受了太多痛苦。如果车内空气质量依然得不到法律监管，那将是整个中国汽车产业的悲哀，所以务必对改善车内空气污染动真格。其实说白了，改善车内空气质量对车企来说非不能也，而不为也。而让所有厂家都主动提高车内空气质量的动力只有一个，那就是把《指南》上升为国家强制性标准，完善相关法律法规，建立健全以预防为主的国家环境与健康政策法规。 

　　只有对改善车内空气污染动了真格，《指南》的执行改善才能走上法治的轨道，有利于提高汽车行业进入一个全新的用车环境。将促使汽车厂家对乘用车的用料，向法定的标准去升级改造，也将使消费者真正对车内空气污染有知情权，有了更多的健康和环保意识，用车环境也将有更多的保障。  雍君