最近看到两个新闻。一是前些天的戛纳电影节上，张馨予的“东北大花袄”和范冰冰的“葱花裙”刷爆了眼球，有网友在微博上奉她们为“毯星”，大名鼎鼎的王思聪高调转发了这一词条微博，还做出了“无作品”、“不会演戏”、“主要靠绯闻和炒作”之类的评语，一下子将这个话题引爆。二是育儿交流微信群里的年轻妈妈们相互提醒，“又有奶粉查出质量问题了”，而且大家还发现，问题奶粉中居然有4批次来自中国乳制品工业协会推荐的品牌，其中一个还是“质量优秀奖”得主。

　　本来是网友灵光一闪的调侃，王思聪一介入就变得异常火爆起来，以其强大的粉丝团，生生制造了一场口水风暴，转变了一个话题的火力。本来是千百奶粉品牌的其中一个，经乳协这么一推荐、一颁奖，就成了名牌，变得“质量优秀”了，要不是查出问题，这种背书行为肯定还会持续下去。不得不说，王思聪和乳协，在话语权方面的优势很厉害。

　　我记得，广州实行汽车限购政策的时候，中国汽车工业协会相关负责人很快出面反对，说人家是“顶风作案”；淘宝网曾经跟法院合作开通司法拍卖平台拍卖汽车，当时中国拍卖行业协会也很快发表声明，说这种做法“不合法”。虽然反对的理由都挺冠冕堂皇，但有不少“明眼人”说，人家争的不是理和法，争的是利益。有了利益纠纷和意见分歧，由行业组织出面表达诉求，本来是挺有进步意义的一件事，可是我从这些行业组织的表达中，还看到了“贫富悬殊”。强势的行业和个体有组织和专家代言，弱势的行业和个体，意见又有什么途径表达呢？

　　表达得最“欢快”的，要数房地产业了。房价上涨时专家会出来说“城市化进程不可阻挡”，有专家会断言“房价会再涨十年”等等，房价下跌时中房协之类的组织就会瞅准时机“上书”，专家也会放言“房价下跌不利中国经济”云云。类似的话语权优势比比皆是，比如国内方便面巨头“集体涨价”那会儿，世界方便面协会中国分会有关负责人曾辩解称涨价“是合理的”；中国电力企业联合会也曾以“电力行业部分存在亏损”为由，建议上调电价……

　　表达，没问题。有问题的是，一方有话语权，而另一方没有，这就不那么公平了。一个机制完善的现代社会，不怕利益分歧，也不怕利益博弈，怕就怕没有公平的话语平台，没有公正的博弈机制。一名普通网友和王思聪在网上斗嘴，几乎就是拿鸡蛋磕石头，粉丝的唾沫星子就能把他淹死；一家乳企攀不上乳协的高枝，成不了推荐品牌，得不了质量优秀奖，市场前景很可能就没人家光明。有话语权的喋喋不休、赢者通吃，没话语权的诉说无门、黯然神伤，这不是另一种“贫富不均”吗？