公务员、事业单位、企业员工，三个工作任你挑，结果会怎样？很多人会觉得，真无聊，答案显而易见！如果，只能去企业呢？大部分人可能追问，是央企、国企还是民企？有得选，依然是前两者胜出。

　　无可厚非。百姓心里有杆秤，国有企业资源最优厚，大树底下好乘凉。那么，上海正在建设具有全球影响力的科技创新中心，国有企业有钱有人有技术，自该“一马当先”。而企业是企业家的家，企业老总是“马首”。

　　采访中，复旦大学长三角研究院副院长张晖明教授曾聊起，国内新兴产业中敢为人先的“领头羊”有个共同点，都拥有一位极具企业家精神的传奇老总：勇于创新、不怕失败，不怕担责。阿里巴巴的马云，腾讯的马化腾，华为的任正非……不仅是行业翘楚，更是年轻人迷恋的创新“偶像”。其单个企业创造的经济价值，也许比不上上海一个大型国有企业，但“创新波”冲击力巨大。

　　令人遗憾的，这类极具创新精神的企业家，没有一位来自国企。由于体制机制的束缚，不少国有企业“老板椅”，已沦为政府官员退休前的“镀金池”，有些官员想着退休前去国企，退休后有个好收入。而国企老总也一肚子苦水，“我搞创新，投入研发成本，年利润下降；任期结束后，研发投入见效，后任利润增长，这不证明我不行吗？”

　　如何让企业家到国企去，让有企业家精神的人脱颖而出？两会现场，多位代表们热议，国有企业应该是真正的创新“发动机”，是企业家精神的家园。不过，真正的创新不是“泻立停”，很多时候要耐得住寂寞，坐得起冷板凳，这时亟需制度设计“扶一把”。

　　好制度催人创新，坏制度让人不敢创新。例如，在老总们的“五年考卷”中，可以加上新技术市场空间，创新产品市场利润，创新产出效益比等，与奖惩升迁、年度薪酬挂钩。优胜劣汰，逼着没有创新精神的官员不敢来，具有企业家精神的老总才敢试。 

　　再比如，知名外企为了“倒逼”职业经理人创新，通常会设立一种“延时支付”的薪酬制度，即合同规定，经理人任内薪酬有一半是公司股票，离职10年后才能行权变现。这就意味着，经理人不能短视，要勇于创新，给企业带来长期收益。

　　全国人大代表金东寒建议，国有企业老总薪酬也可“复制”外企做法，任期内部分薪酬要等到离开企业10年甚至更长时间才能获得。十年后，企业如果效益好，老总老了也能“发大财”。如此一来，国企老总们必须有双创新“远视眼”，不仅着眼现在的企业业绩，更要为多年后的个人财富增长，埋下创新伏笔。为企业长远负责，就是为自己负责。

　　同时，企业制度上，要给予创新以最大限度的包容。在GE中国公司，“试错”是创新的内涵之一，每年允许20%左右的项目失败率。在他们看来，创新研发项目出错是“必须”的，失败率太低，说明创新过于保守，前沿性不够；失败率太高，则是创新项目过于冒进，应用性不够。无论如何，创新失败也是公司的成果，避免了后来者走弯路。

　　你看，创新有时就是有点“小任性”。如果企业是企业家的家，在家谁还没点“小任性”？