《管子·立政》中说:“令则行，禁则止，宪之所及，俗之所被，如百体之从心，政之所期也。”这就是“令行禁止”一词的出处。如果禁令已经颁布，被禁止的行为却仍我行我素，无疑是相当尴尬的场面。

　　新华社近日的一则报道中，就盘点了一些“尴尬”的禁令，如“限塑令”“禁烟令”“手机实名制”等。这些禁令，都已实施一段时间，但人们身边，不乏以下现象:低质量塑料袋，仍在一些农贸市场免费提供；“禁止吸烟”标识下，依然有人吞云吐雾；不用登记身份证的手机卡，则在一些小代理点很容易买到……

　　这些禁令出台的时候，即使有些许争议，还是得到了大多数人的认同，因为它们的目的是构建一个更环保、更文明、更健康、更安全的社会环境。但如今，禁而不止，为何?

　　禁令颁布，当然不可能指望其立竿见影，将被禁止的行为一扫而净。但至少应让人们感到，这些禁令的确得到了切实的执行。然而，在记者采访中，听到最多的回答是:“没人管”“没法管”“管不住”。也就是说，缺乏执行主体、缺乏执行细则，同时，违反禁令的行为太多，执行压力过大。

　　很可能，这些困难都是客观存在的。除此之外，还有一些主观不作为的行为，导致禁令虚设。比如，手机卡的启用必须通过移动通信运营商的电脑控制系统，从技术角度说，手机实名制完全可以得到落实，而运营商却为了抢占市场份额，对“无名”手机卡睁一只眼闭一只眼。但无论如何，禁令一旦颁布，就不该踟蹰不前。空有概念或口号，却缺乏实际约束的禁令，只会让许多人尴尬。

　　首先，这让政府尴尬。禁而不止，政府出台的措施成为一纸空文或存在管理空白，无疑会带来很大的负面效应。颁布一项顺应时代潮流的禁令，是一件好事，可当这件好事仅限于“颁布”，而无力于“执行”时，公众的失望是可以想见的。失望之后，伴随而来的往往是不信任。当公众质疑“为什么没人管”的时候，政府要承受的尴尬，显然远不止面子问题，而是公信力的损耗。

　　支持禁令、并愿意恪守的公众，也很尴尬。在禁令出台时举双手赞成，在禁令实施后也严格遵守，结果发现被禁止的行为依然比比皆是，周围有许多人对禁令视若无睹却不受处罚，这不啻为一种打击。遵守法规、坚守信念的行为应得到鼓励，这也有助于让更多摇摆不定、持观望态度的人加入进来。而最好的鼓励方式，就是令行禁止，使遵守规则的人得以确认自身行为的正确性，并获得认同感。

　　对社会、对公众有益的禁令或措施，理应尽一切可能使之持续下去。增强可操作性、明确执行主体、加大问责力度，都很重要。而这些的基础，是政府必须维护法规的权威，维护在公众面前的诚信形象。