朱蕾分析认为，“余额宝”不过是让支付宝用户购买了一款货币基金。但就是这样一款并不复杂的产品，能如此迅速的发展得益于目前市场资金的紧张。这样的收益率不一定能长期维持。支付宝的优势还在于提供其他平台无法给予的便捷性：虽然一般货币基金也可以做到T+0赎回，但必须等到当天收市清算后资金才能到账。但支付宝利用自身信用中介的职能，可以让客户做到余额宝账户实时消费和向支付宝账户转账，这是一般货币基金无法提供的服务。

　　朱蕾同时提醒说，余额宝的明星效应很容易让投资者看不到它背后隐藏的风险。余额宝说白了就是货币基金在支付宝平台上卖,这就造成了两层风险：

　　■ 第一层就是货币基金本身的风险 据天弘基金披露的数据，余额宝基金超过80%投资的是银行协议存款。剩余的投在期限在1年以内的国债、政府短期债券、企业债券、等低风险货币工具。虽然货币基金一般来说风险较低，流动性好，但也不能保证不出事。最好的例子就是在刚刚过去的美国金融危机中，没有发生银行被挤兑的事，却发生了货币基金被挤兑的事。原因是投资者怀疑货币基金持有与雷曼兄弟有关的债券，大量巨额赎回，最后货币基金被迫关门大吉。

　　■ 第二层风险来自于互联网 黑客入侵、系统宕机等技术问题都可能将投资者的资金置于危险境地。由于余额宝规模太大、涉及面太广，以至于轻微的技术故障或者不利新闻都可能会引发被挤兑的风险。此外就是内部监管。

　　大银行虽然收益低，但内部有较强的各种监管措施。比如银行必须有一定比例的准备金，内部有一套专业的风险控制工具，这些措施经过了一定的考验。此外,银行背后有政府的信用担保和多年经营的信用积累。而余额宝在风控方面是一个“黑匣子”，谁也不知道它内部有无监管措施。如果有，是什么？又是否有效？ 

　　朱教授同时提出，余额宝现象无疑给监管部门出了一个大课题。余额宝在思维上冲击了银行业。互联网的思维是以客户为中心，这正是长期以来银行所缺少的思维方式。在这一点上，余额宝也给银行上了一堂意义深远的课。

　　 本报记者 谈璎