“率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”

　　——《孟子·告子上》

　　有一个叫告子的人，大概是孟子的熟人。告子关注人性问题，并有明确看法：“生之谓性。”“食色，性也。”《孟子》一书记载两人辩论共四章，现仅说第一章，其余以后会重点论及。

　　告子说：人性就像杞柳（杨柳科丛生灌木，北方俗称簸箕柳，枝条韧，常用于编箱、筐、簸箕等用具），道义就像杯器；把人性纳于仁义，就像用杞柳做成杯器。

　　孟子反驳道：您是顺着杞柳的本性做成杯器呢，还是伤害杞柳的本性做成杯器？如果要伤害杞柳的本性做成杯器，那也要伤害人的本性做到仁义吗？带领天下人损害仁义的，一定是您的这种言论啊！

　　告子的实际意思是，杞柳只是一种原材料，必须靠外力才能成为器具；人性也一样，不是自发地仁义或不仁义，仁义是加工品。况且，就像杞柳做杯器必定千疮百孔一样，把人性纳于仁义则是不伦不类。

　　孟子说的是，按告子您的逻辑，杞柳经过砍、削、剥、烤之后才能做成杯器，那么将会是伤害人性之后才能做到仁义，那还是仁义吗？（仁义本就在人性之中。）

　　此次辩论，孟子没有正面阐述自己观点，按当代学者徐洪兴的分析，是：“告子并没有说过‘戕贼杞柳而以为桮棬’，而是孟子硬安在告子头上，这是虚设论敌；然后话锋一转将之与‘戕贼人’、‘祸仁义’这些有强烈道德感情色彩的命题挂上钩，在气势上一下子就抢占了上风。”（《孟子精读》）

　　“桮”，是杯的异体字。“棬”，木制的盂、卮、匜之类。“桮棬”当时已成双音词，即“杯圈”（《礼记·玉藻》），饮具总称。杞柳做杯器，今人难以理解。有学者说，柳条做骨，内外上漆。

　　写作本文的目的，不在于谈论告子和孟子的人性论，而是说两人在人性问题上产生了互不相让的争论，证明战国时代学术争鸣的一个重要事实。

　　告子事迹不可考。就是凭借他与孟子的辩论，凭借他首先提出人性问题，而奠定了他在战国时代百家争鸣中的重要地位，以及在中国思想史上的重要地位。但是，人们很难判定他的思想属于哪一家哪一派。当时，若干种显学的学者均善于思考和辩论，而告子显然不是法家，不是纵横家。自然，亦难说他是墨家，或道家。告子未否定仁义，与儒家有相通之处，但他与公认的儒家代表孟子尖锐对立，似不能归入儒家。如果说他有一点名家的影子，则大致不会遭到强烈反对。

　　所谓名家，又叫形名家，是战国时代大盛的一个思想派别。名家擅长理论思维，注重“名”与“实”关系的研究。告子就是在不断探索“性”这个名所包括的内涵。名家在认识论上和逻辑思辨上达到了相当高的水平。但今人观之，他们没有也不可能有辩证唯物主义思想。

　　孟子对告子的反驳和批判，将在拙文以后解读孟子性善论时展示得更深入。