车祸逃逸  保险拒赔

　　2009年9月的一天，杨先生驾驶蓝海公司车辆在山东境内发生事故。当时，杨先生驾驶的车辆与前方顺行在机动车道内行驶的两轮电动自行车驾驶人郭小姐相撞。郭小姐受重伤，杨先生慌了神，未对郭小姐采取任何救护措施便匆匆弃车逃离现场。后郭小姐虽被送往医院，但因伤势过重抢救无效于当日死亡。

　　当地的交警大队很快找到杨先生，警方认为杨先生当时未保持安全车速，且在事故发生后弃车逃逸，应对事故负主要责任。由于该起事故造成一人死亡的严重后果，且杨先生存在弃车逃逸的不法行为，杨被判交通肇事罪。蓝海公司赔偿被害人家属40多万元。由于公司曾为肇事车辆投保了交强险、第三者责任保险等，因此，公司在履行赔偿义务后向保险公司提出理赔申请，保险公司仅支付了11万元交强险，其余的均不予理赔。蓝海公司便将保险公司告上法庭。

　　强辞夺理  被判败诉

　　法庭上，保险公司称保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿。事发时杨先生肇事后逃离现场，其行为不仅符合保险合同中免责的情形，还触犯了法律的底线，因此保险公司不同意理赔。

　　法院审理后认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；同时，肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的道德底线。蓝海公司与保险公司签订的保险合同中“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿”的免责条款内容的表述浅显易懂，和上述法律精神并不相悖，该约定也是驾驶人不对受害者救死扶伤却逃逸应当承担的后果。

　　蓝海公司以杨先生需治疗为由为逃逸开脱，事发当天杨先生的病与交通事故亦无因果关系，故其完全有能力也应该留在现场抢救受伤人员、等候交通警察进行事故勘察和责任认定。其非但未尽法律规定的义务，且弃车不顾离开现场，故公安机关认定其发生事故后弃车逃逸符合法律规定。最终，法院对蓝海公司要求保险公司赔偿保险金的诉讼请求不应支持。（当事人及公司均为化名）

　　通讯员  何璐依  陈道喆　　

　　本报记者  袁玮