【事件回放】 

　　事发时，地铁三号线宜山路站站台上人很多，汪某称在候车期间不小心掉下站台。他认为地铁运营公司缺乏安全保护措施，没有设置护栏，所以才导致自己摔下地铁轨道受伤。经鉴定，汪某左小腿粉碎性骨折，属于十级伤残，他要求地铁公司赔偿医疗费、误工费等十余种费用共计89000余元。 

　　安装护栏并非法定义务 

　　地铁公司称自己各种安全防范措施都很完善，并且经过相关部门的安全认证。地铁公司认为事发地点的地面上不仅画有黄色候车线，站内的广播也在循环语音播放要求乘客不要越过警示线，事发时站内配有两名工作人员在来回巡逻。原告要求的安装护栏并非法定义务。原告坠落后，在场员工马上按下紧急关闭按钮防止地铁列车入站、及时通知值班长到场处置，并将原告从轨道内救出，送往医院就诊，并且还垫付了20000元的医疗费。地铁公司认为原告跌入轨道为自身过错所致，自己已经尽到了安全保障义务，不应该对此负责。 

　　监控录像还原事实真相 

　　庭审当中，地铁公司提供了一段监控录像，监控录像记录下了当时的一幕：当天下午三号线宜山路站的站台上，不少乘客正在等候列车入站，一名地铁公司工作人员来回巡视站台安全。这时，就在工作人员身后的不远处，汪某走进了监控录像的视野，他似乎没有意识到前面就是轨道，径直慢慢地往前走，越过了安全黄线，走着走着一个趔趄跌了下去。在人群的惊呼声中，工作人员赶紧跑过去按紧急关闭按钮阻止列车进站，随后将其救起。 

　　被告要求赔偿并无依据 

　　地铁公司是否尽到了安全保障义务，是否应当承担对汪某的赔偿成为本案焦点。法院经审理认为，地铁公司安全设施的设置不存在隐患，并且安排两名工作人员在站台来回巡逻，已经尽到了安全保障义务，事发后也予以了及时处置。根据监控录像显示，原告在地铁站内行走时未注意地面情况，因而跌入轨道受伤，其受伤为自身过错所致，故要求被告承担赔偿责任并无事实和法律依据。最终，法院驳回了汪某的诉讼请求。法官同时也提醒市民，乘坐轨道交通，尤其是客流高峰时，一定要注意候车安全，切勿跨过安全黄线。通讯员  马超  本报记者  袁玮