引文过多

　　陈辽在文中表示:“我可以负责任地说：谭著是一部引文超常、近滥，背离学术规范的著作；‘鲁迅文学奖’评委给予谭著‘鲁迅文学奖’是一次失误。”据陈辽按行数统计，引文占全书正文篇幅比例为46%（弱）。陈辽指出，谭旭东之所以超常、近滥地引用别人的文字和材料，是因为他对电子媒介时代的中国儿童情况和中国儿童文学情况并没有真正地、刻苦地进行过调查研究，并没有把握足够的、过硬的有关电子媒介时代中国儿童和中国儿童文学情况的实际。于是，他便大量引用他阅读过的外国的、本国的举凡与这一论题有关的文字，堆砌成文。本来一条引文就可以说明问题的，他非要再引第二条，第三条。

　　缺乏见解

　　杨剑龙也将谭旭东的《童年再现与儿童文学重构》看作是一部过度引用的编著之作。他在文章中指出，学术著作有大量引文并非绝对不正常，该著引文的缺乏规范在于其“以引代论”的方式，以至于呈现出缺乏著者见解的非正常现象。这种外国人A说、B说、C说、D说，中国人张三说、李四说，却基本没有著者说的“以引代论”的言说方式，成为《童年再现与儿童文学重构》基本的论说方式，该著受到柯棣祖的诟病就不足为怪了。杨剑龙还点出，在该著大量引文中，著者却不乏对于引文的误释现象，这或者说明了著者并没有深入领会引文的内涵，或者说明了著者急于借权威表达自己想法的思路。

　　反思制度

　　尽管谭著存有种种问题，但还不能说这部著作毫无价值。从谭著看出，谭旭东读了不少有关电子媒介时代的童年与儿童文学的著作，摘引了不少外国人和中国人在这一问题上的见解的文字。如果将它们集中起来，汇编成一部资料选集，对于读者了解电子媒介时代的儿童与儿童文学，还是有相当参考意义和价值的。但谭著是“专著”，不是资料汇编。他把这篇背离学术规范的博士论文提交给答辩委员会，负有不可推卸的个人责任。但是，后来的谭旭东的博士论文答辩通过，谭著的出版，谭著获得“鲁奖”，主要责任应由论文答辩委员会、出版社、“鲁奖”评委会承担。尤其是“鲁奖”评委会，在评奖中出现失误已经不是第一次。杨剑龙希望中国作协对文学评奖的机制、程序、方法、标准进行切实有效的改革，防止类似事故和事件再次发生。

　　闻逸