一位朋友与伙伴们在远郊一地处偏僻的餐馆聚餐，午夜散席时发现，开来的几辆自驾车的玻璃都莫名其妙地被砸碎了。餐馆方面说，这类事情不止一次了，他们抓不住犯案人；报到派出所，所方也说，类似毁坏私人财物的现象有所冒头，反映了社会上某些人的“仇富”心理。

　　说起“仇富”，不禁想起十来年前亲身经历的一幕。当时住宅的装修还不如现在这么考究，但我住的那幢房子的二楼一家比较时尚，正大兴土木在“豪华”一番。一天晚上，突然停电，我与几个邻居上下奔忙寻找原因，进行修理。正叫开二楼这户人家大门走进去时，刚好电接通了。顿时大放光明的情景使我大吃一惊，空关着的屋里所有能开的电器都开着，连空调、电视也不例外，而几个装修的农民工都挤在一个小房间里打地铺。问他们是怎么回事，他们却笑道:“他们有的是钱，帮他们用掉点。”

　　在这些装修的农民工眼里，这或许只是一场恶作剧，反正你户主有钱，替你花掉些，也解解我们的气。同样是人，为什么你能住这样的“豪宅”(其实等级还远不算高)，我们就命该拼命干活也只能“打地铺”呢？他们大开电器是一种发泄，那些人毁私家车的玻璃是一种发泄。

　　“仇富”，实际上仇的是财富的主人，那些财富的占有者们。但是，不论是企业家还是其他殷实富户，只要所拥有的财富来源正当，操作合法，就有权受到保护。并非任何时代任何地点都是“为富不仁”的，早年的陈嘉庚，新近去世的邵逸夫，都是受人尊敬的社会贤达、为人楷模，何况时代发展到今天，对笼统的“富人”概念，到了该作具体分析的时候了。

　　当然，“为富不仁”者如今还是有的，公然欠发农民工工资的就是一类。至于犯有种种其他罪行的“富人”，更不止是“仇视”，而且应该是依法制罪了。但治罪有法律的途径，不是凭个人意气，毁坏一些私有财产，事情就变得公平、公正了。反之，“仇富”行为触犯了法律，也一样要受到惩处，付出沉重的代价。

　　这些年，由分配不均导致的贫富两极分化现象已经成为一项严重的社会问题，要解决，也只有通过改革，改革分配制度，改革民生状况，尽快缩小这一差别。倘在政策上，舆论上，理念上，仍不能克服嫌贫爱富、抑贫媚富等错误倾向，“仇富”的现象是很难根除的。对于相对富有的阶层来说，不仅不能为富不仁，还应该做到不炫富鄙贫，从而更做到济世救难，广开善门，为社会多作贡献。而广大工薪阶层、普通劳动者包括一些弱势群体，则应容富尊富，以博大的胸怀团结所有社会阶层，共同建设对大家都有利的和谐社会。

　　总之，“仇富”无济于事，更不要胆大妄为。