在昨天的国务院新闻发布会上，商务部副部长姜增伟透露，商务部正在研究建立长期缺信失信经营企业的黑名单制度。姜增伟提到，诚信是商业发展的基石，也是企业的立身之本。但目前，产品假冒伪劣、消费欺诈、恶意拖欠货款、虚假促销等屡见不鲜，说明商务诚信已成为一个亟待解决的问题。

　　商业企业的诚信，现在的确是个大问题。从监管层面引入黑名单制度，是个可行的解决思路。有人说，一些商业企业之所以敢坑害消费者，最根本的原因是《食品安全法》《消费者权益保护法》这些专门法律的惩罚力度太小，只要提高惩罚力度，黑心企业畏于违法成本，自然会慢慢绝迹。这样的说法当然有道理，但提高执法效率和提高法律惩罚力度，与行业主管部门推出黑名单制度，并不矛盾。黑名单并不多余，有总比没有好，如果黑名单制度能够发挥出应有的作用，它不仅将成为监管利器，也将是法律惩处手段的有效补充。

　　那么，接下来的问题就是，怎么才能让黑名单制度发挥应有的震慑作用?

　　建立黑名单制度当然重要，但这只是一个开端，要想让诚信黑名单成为商业企业头上的一条高压线，关键还在于执行环节，也就是说，在于黑名单制度执行当中的细节保障——细节决定成败，很多时候，这并不是一句空话。

　　黑名单制度最重要的细节，就在于执行的透明度。这个透明度有两个方面。一是监管部门要通过官方网站等渠道随时公布登上黑名单企业的详细信息。以前一些执法部门通报问题企业和问题产品，习惯于用一个数据来概括，或直接隐掉问题企业和产品的名称，这种半遮半掩的信息公开，商业企业黑名单制度当引以为戒。公信力来自彻底的信息公开。半遮半掩的信息公开，既让人疑心为什么执法部门要帮企业避讳，又不利于人们根据这些信息远离问题企业和产品。如果信息公开都做不到，黑名单制度的公信力当然会大打折扣。

　　黑名单制度透明度的另一个方面，是制度执行情况，包括对黑名单制度执行不力责任人的处理情况，都应该随时通报。一些政府部门网站个把月甚至几个月才更新一次信息的作风，断断要不得。及时披露执行情况，既能满足人们的知情权，也是尊重人们的监督权——监管部门有没有根据黑名单制度严格惩戒黑心企业?只有信息公开了，人们才能作出判断。民众监督权带来的舆论压力，也能够督促监管部门不敢懈怠，更不敢给一些企业卖人情，从而让黑名单制度得以不折不扣地落实。

　　有了足够的透明度，黑名单制度才有足够的公信力，也才能成为令企业产生畏惧的高压线。当然，有了公信力的黑名单制度，仍然需要各种惩罚措施配套，但透明度乃黑名单制度的立足之本，这一点，监管部门须臾不可忘。