“侵权”到底如何认定？量刑“禁播”是否合适？行业歪风谁在助涨？昨天下午，上海市文联邀请到法律、理论界的专家，和从业多年的知名编剧，大家围坐一桌，探讨“从琼瑶诉于正案看文艺知识产权保护与产业发展”，上海的业内人士如何从中获得启示。

　　共识　一审判决有突破

　　“琼瑶和于正的官司，从现在一审的结果来讲，比较受到影视界的欢迎。我觉得对我们这个行业有一个震慑作用。”著名编剧贺子壮如是说。上海市二中院研究室袁博法官分析称，琼瑶诉于正侵权案，一审判决对近年来出现了所谓的“高级抄袭”，以及对此的错误观念，有了一个突破性的态度。此前，电视剧《潜伏》制作方诉电视剧《地上地下》制作方侵权，电视剧《我的太阳》制作方诉电视剧《激情燃烧的岁月》制作方侵权案，都以原告败诉告终，法院从情节方面认定的侵权案就只有《梦里花落知多少》，但官司旷日持久，赔偿金额也很是微薄，甚至被告郭敬明至今没有道歉。不仅是中国，从发达国家来看，类似的诉讼原告胜的不多，大概有20%左右。“以前部分编剧有一些错误的想法，抄袭一些情节就像把一杯水倒在一桶水里面就安全了。‘琼瑶案’对这种说法给予了非常明确的回答，你这种行为、这种抄袭，同样有可能构成侵权。”袁法官进一步解释说，“在传统的侵权里面，大家关注的是字面。比如你写一句“太阳冉冉从水面升起”，我写“日光缓缓照上水面”，你书中所有的话都进行相同意思的字面表达你就拿我没办法。这个案子说明，你这样说也是有问题的。”

　　学者　是否禁播须慎重

　　“对于判决书有一个认定，就是禁止被告的电视剧播放，我个人倒有不同的看法。我支持判侵权，但是禁播，我觉得可能走得远了一些。毕竟侵权的《宫锁连城》，用了《梅花烙》的实质性情节之外，还增加了很多自己独创的情节。”华东政法大学教授、博士生导师，上海市曙光学者王迁教授阐述了自己的观点，他说：“为什么《著作权法》在责任的划分上有第47、48条的区别？是有道理的。第47条举的行为当中有改编，改编毕竟是有自己的创造性劳动进去了，48条列举的行政责任的行为，有复制但没有改编。改编虽然是侵权，但是智力投入的东西，给的责任应该是有限度的。赔偿没有问题，但不能行政处罚，也不能刑事处罚。我觉得应该慎重考虑。”上海市版权局对外交流合作处武幼章处长也赞同这一说法：“这些比对，构成实质性的相似、侵权了，没有问题。但他的侵权是部分侵权还是全盘侵权？我看判决书是认定于正的剧就是对琼瑶剧整体性的改编。”

　　编剧　必须遏制行业歪风

　　对此，编剧们立马呛声表示反对。一来，对于不知羞耻的抄袭者需要更严厉的惩罚措施，“于正，之所以走到今天，确实和前段时间的风气有关。他接受采访说，‘我成功我气死你们’‘告我的人都没有我成功’，所以他不觉得这件事有多少羞耻。”贺子壮说若轻判，对行业危害很大，“好像说老老实实写剧本没有生路。”二来，不禁播对于电视台毫无威慑力，“这是湖南台播的，湖南台经常干这种事情，授意人家去‘扒剧’，这个电视台就是看不起原创，要求人家抄别人的东西。”这位上影厂的资深编剧给记者举例说，“有一个戏叫《爱的妇产科》，当时湖南台去买人家的版权，人家不卖给它，人家说我自己要做，湖南台立马就把里面的情节抄袭，就是宫外孕的事情。法律上没有办法，它就播了。”上海大学知识产权学院王勉青教授也认为：“于正是孤立的编剧，更应该对传播者进行处罚。它是整个产业当中非常强势的一方，如果对它有相应的约束机制，会有所反思的。”

　　本报记者 孙佳音