先来看“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”等“霸王条款”：本市记者以消费者身份，随机选取了沪上10家餐饮企业进行调查。调查显示，最低消费和谢绝自带酒水依旧是餐饮企业的“行规”，10家餐厅中，仅有2家对包厢不设最低消费，另有2家虽然表示没有最低消费，但却暗示人均消费的最低限额。此外，几乎所有餐厅都谢绝外带酒水，但经过协商，部分餐厅允许每桌限带一瓶，6家餐厅则要求收取数额不等的“开瓶费”或“服务费”。也就是说，绝大多数的餐厅对最高人民法院的表态根本就没有放在眼里。

　　再看燃气助动车不得上路行驶的规定：一个多月过去了，各种类型的燃气助动车（甚至还有燃油助动车）依然满大街地跑，有的就在警察的眼皮子底下横冲直撞，却没见一辆助动车依法被查扣。

　　尽管目前社会各方面对这两项“新规”有不同看法，也存在争议,但规定既然作出，就应当依法执行。现在的问题是对于违规行为并没有依法进行处理。最高人民法院既然已经明确“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”违反相关法律规定，那么就应有一个处罚追究机制；既然已经明确禁止燃气助动车上路，那么对违规的车辆就应依法查扣处罚。否则，就不能取信于民，规定也就很难得到切实有效的贯彻执行。根据3月1日起生效实施的《上海市非机动车管理办法》，电动自行车也需上牌，违者将罚50-200元，对此有网友就吐槽说：能不能先把助动车取缔掉？

　　清末著名法学家沈家本说过：“法立而不行，与无法等，世未有无法之国而长安久治者也。”法治诚信是社会诚信的基础，令行禁止是法治诚信的基本要求。社会依法治理的关键，是要提升制度和规定的执行力。要让老百姓相信法律，要充分发挥法律在社会依法治理中的作用，就必须做到令行禁止，切不可打法律的“白条”。

　　殷啸虎（作者为上海市政协常委、上海社科院法学研究所副所长）