日前，校车安全新国标正式进入审查阶段。国家标准委表示，新制定的校车安全标准不存在照搬美国标准。

　　据媒体报道，此前新校车标准在客车行业引起争议，一些客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上新校车标准完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。

　　制定校车标准关系到将来我们的孩子所乘坐的校车，能否称得上“移动校舍”的美名，今天越多的人参与其中提出各种各样的意见，越是能够体现出对历史和未来负责任的态度。但是，争议内容本身的是非对错，却需要具体问题具体分析。

　　校车安全当然不是越高级越奢华越好，安全应该是指在现实环境中能够最大限度保障孩子生命健康利益的那种状态，安全标准就是实现这种安全状态所必需的软硬技术条件。从这个角度来审视，不少意见还是有价值的。比方说，就城市而言，大型客车乃至双层客车可能安全且更有效率。但是，在更大范围的农村，路况和场地条件的限制可能就决定了不能偏废中小型客车。然而，校车安全标准中并没有对车辆的大小进行限制，它所限定的仅仅是底盘高度、保险杠厚度等安全相关指标。

　　厂商们的争议大多不是针对具体指标，而是直接指责新校车标准照搬了欧美标准而不合国情。在校车的问题上，我们必须承认欧美一些发达国家走在了我们的前面，为什么就不能见贤思齐参考人家的先进做法?难道参考了欧美校车先进国家的标准，会对我们的孩子造成什么额外的伤害不成?

　　一会儿说这个标准就是照搬的欧美标准，一会儿又说新标准是把“宇通标准”当成了行业标准。如果说欧美标准脱离中国国情，为什么作为中国企业的宇通又可以达到这样的标准?行业标准可不可以由企业参与起草，这个问题在乳业标准争议中已经被讨论过一回。企业参与制订行业标准，与企业主导制订行业标准，这是两回事。作为行业的技术标准杜绝企业参与，这是不可想象的。人们所反对的，只是企业主导标准制订以夹带私货。

　　新校车标准会导致成本增加，这个容易理解，因为不存在无成本的安全，在孩子们的生命安全面前，提高一些成本是必要的。如果说，因此就把中小客车生产厂家排除在外，并导致了不公正，这就让人费解了。难道说，非要通过降低校车的安全标准，来迎合落后的产能，这才叫公平?

　　讨论标准切莫随意贴“标签”。校车标准，既不是“美国标准”，也不是“宇通标准”，而就是科学合理的安全标准。