去年8月9日，杨先生在长宁区红宝石路一家地下超市买了两桶5升装的“斯特尔比尔森黑啤酒”，每桶198元。商品外包装上的中文标签注明：“原产国：德国，生产日期：2010.06.15，保质期：2011.6.15。”超市向杨先生出具收银条，载明超市地址、商品名称、数量、价格、购买日期等，另开具品名规格为食品的发票1张，发票金额与收银条金额一致。

　　杨先生发现啤酒已过保质期，便没有食用。去年9月27日，他向长宁区法院起诉。开庭当天，杨先生将两桶啤酒当庭提交给法庭。超市方则辩称，自己对销售的商品均按保质期限严格管理，没有故意销售过期商品的动机，而且原告之前在法院有多起针对被告的相关诉讼，是职业打假人，不是普通消费者，因此不同意原告的诉讼请求。

　　近日，法院作出宣判。主审法官顾颖在阐述判决理由时指出，我国合同法规定，因一方当事人的违约行为致使合同目的无法实现时，另一方当事人可以解除合同。本案被告销售过期食品属于违约行为，原告购买后无法食用即为合同目的无法实现，原告要求退还货款亦即解除合同的诉讼请求，法庭予以支持。由于过期食品已经丧失食用价值，应予销毁，因此原告无须再向被告返还原物。

　　关于十倍价款的赔偿金，法官表示，我国食品安全法的相关规定，基本出发点在于制约生产者、经营者侵犯消费者身体健康和人生安全的非法行为，而不是限制职业打假。被告作为专业经营超市的企业法人，应当明知销售过期食品的违法性和危害性，并且有义务避免过期食品上架。本案中，即使原告存在职业打假的动机和行为，只要他没有将所购商品再次转让和出售，就应当归于消费者的范畴，获得相关法律的保护。

　　宣判结束后，在原、被告双方同时在场的情况下，法庭将两桶啤酒当场销毁。